1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
萧雅娟
3.完整新闻标题:
跨年夜北检二度提抗告：“橘子”非柯文哲口中“爱玩的小朋友 ”
4.完整新闻内文:
今晚是跨年夜，台北地检署侦办民众党主席柯文哲涉京华城、政治献金案，日前依贪污收
贿等4大罪嫌起诉柯文哲等人，台北地方法院裁定柯交保后，检方抗告成功法院更裁柯文
哲7千万元交保。台北地检署今在下班前二度提出抗告，并说明理由，通缉中的许芷瑜非
柯文哲口中爱玩的小朋友。
北检今针对法院就柯文哲4人交保裁定，今下午5点30分提抗告，兹将抗告理由简要说明如
下：
一、 原裁定认定柯姓被告等4人犯罪嫌疑确属重大，若经判决有罪确定，重刑可期，可能
伴随高度逃亡风险，故除谕知被告等提出钜额交保金额外，并命被告等均应接受如原裁定
所示之科技设备监控，此固可降低被告等逃亡之风险，惟于被告等行动自由未受拘束之情
形下，仍非属100%之无风险措施，且对于防止被告等与他共同被告及证人间之接触、串证
行为，亦难起效用，而有妨害将来审理发现真实之诉讼目的。
二、 沈姓、应姓被告于侦查初期即有逃亡之事实，且沈姓被告于“国内”资金压力沉重
，于“国外”复有投资置产，足认渠等均有高度逃亡可能，一旦发生逃亡情事，不仅妨害
审判程序与真实发现，更严重斲伤司法公信力。
三、 原裁定指摘被告许芷瑜于本案起诉事实之涉案情节不明乙节，检察官于抗告书再度
强调被告许芷瑜并非柯姓被告口中所称之“爱玩的小朋友 ”，而是负责为柯姓被告处理
私密行程及保管财务、收受金钱之重要角色。综观侦查中发现：
(一) 柯姓被告于 111 年 10 月 24 日，在市长办公室内踩着飞轮见证人邱清章，邱Ｏ章
将陈盈助委托代为转送之现金新台币（下同）300万元，放在市长室地板上，离去后，柯
姓被告即将上开款项交与被告许芷瑜处理。
(二) 众望基金会于 111 年 12 月初存入之 150 万元款项，业据证人即被告李文宗任职
北捷公司董事长之秘书范雅琪证述，系被告许芷瑜将现金 150 万元拿至北捷公司楼下交
付证人秘书范雅琪。
(三) 柯姓被告于 112 年 3 月间，亲自前往台北市中正区醒吾大楼拜会证人“悟觉妙天
禅师”之悟觉妙天，并带走悟觉妙天天交付装有现金 1,000 万元之皮箱，柯姓被告收受
该1,000万元现金后，亦交付被告许芷瑜保管，被告许芷瑜再依柯姓被告指示之金额，逐
笔交付被告李文宗、李文娟，以处理新故乡协会之事务。
(四) 以上事证，可认柯姓被告收受钜额现金款项后，多直接交给被告许芷瑜保管，并做
后续运用处理。被告许芷瑜于犯罪事实中之角色，举足轻重。且被告许芷瑜系柯姓被告教
唆逃亡在外，犯罪细节尚待缉获后厘清查明，兼衡以现今科技发达，渠等亦可能利用通讯
软件或透过第三人作为串证管道，故为防止勾串，即有羁押柯姓被告之必要。
四、 本案柯姓、沈姓、应姓等被告之实际权势及实质影响力，均为公众周知之事实，倘
渠等交保在外，恐影响共同被告及本案重要证人之陈述。例如，某证人曾于侦查中具结证
述工作簿“wen”就是柯姓被告等语，惟该证人于柯姓被告交保后接受媒体采访时，却否
认此情，显见该证人前后陈述不一致，即为适例。
五、 本署为审判程序之顺利进行，确保发现真实，依法提出抗告。
北检26日起诉柯文哲等11人，北院羁押庭27日凌晨3时许裁定，柯文哲3千万元、沈庆京4
千万元、应晓薇1千5百万元、李文宗1千万元、彭振声5百万元交保，5人亲友团顺利筹钱
重金办保后回家；北检27日晚上9时许首度提出抗告，对否认犯罪的柯、沈、应、李等4人
抗告，台湾高等法院裁定发回更裁。
北院重新开庭后29日更裁，检方二度声押4人再度挫败，合议庭加重4人保金，另加电子脚
环、居家读取器、每日自拍回传等科技监控措施。柯文哲自3千万元，加保至7千万元；沈
庆京自4千万元加保至1亿元；应晓薇自1千5百万元加保至3千万元；李文宗自1千万元加保
至2千万元。
本月30日柯文哲等4人的亲友团顺利筹出钜额交保金办保，配戴电子脚镣回家。北检当日
下午5时许表示，“本署检察官收到法院裁定书后，将依法提出抗告。31日跨年夜下午5时
许，北检二度提抗告。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/124199/8460927
6.备注:
检察官可以无限抗告，
斗不赢检察官的