※ 引述《tty0102 (酒精)》之铭言：
: 1.媒体来源:自由时报
: 2.记者署名:王定传
: 3.完整新闻标题:蓝白通过“宪诉法修正案” 全国律师联合会：最严厉谴责
: 4.完整新闻内文:立法院会昨三读通过“宪法诉讼法修正案”，宪法法庭作成判决及暂
时
: 处分裁定，参与评议的大法官人数不得低于10人，作成违宪宣告时，同意违宪宣告的大
法
: 官人数不得低于9人；全国律师联合会今发声明指，立法院通过的宪法诉讼法修正案，
已
: 实质造成宪法法庭运作上的困难，本会对于此等破坏宪政体制的修法，表达最严厉的谴
责
: ！
: 全国律师联合会声明：
: 一、立法院于2024年12月20日三读之《宪法诉讼法》修正案，将作成宪法判决、暂时处
分
: 、弹劾总统、副总统、宣告政党违宪解散的参与评议大法官人数，明定为不得低于10人
；
: 将作成违宪宣告的大法官同意人数，明定为不得低于9人。并增定大法官参与人数未达1
0
: 人以上无法进行评议时，得经大法官现有总额过半数同意，为不受理的裁定；如果审理
案
: 件时，回避大法官人数超过7人以上时，由未回避的大法官全体参与评议，于此情形作
成
: 判决或裁定的门槛则提高至经现有总额3/4以上同意。但本次修正也同时明订未回避的
大
: 法官人数低于7人时，不得审理案件。且增订大法官出现缺额时，总统应于2个月内补足
提
: 名等。
: 二、本次修法虽将评议和同意门槛改为定额制，然其定额数与中国国民党翁晓玲版的法
定
: 总额比例制本质上并无不同，将中国国民党翁晓玲版的法定总额15人的2/3，调整明订
为1
: 0人，其实质上就只是“换句话说”的修法调整。
: 此外，本次修法形式上增加了下列大法官人数不足时的后续处理方式，其一是总统应于
2
: 个月内补足提名，但显而易见的是，大法官能否补足及何时能补足均掌握于立法院就大
法
: 官人事同意权的实际行使状况，且于立法院完成大法官人事同意权行使前，大法官人数
不
: 足的状况于客观上仍持续存在。
: 因此，单纯明订总统应补提名的设计，根本无从解决大法官缺额所可能导致宪法法庭停
摆
: 的状态；其二则是提供了宪法法庭可以不受理人民或机关声请的设计，也就是说，本次
修
: 法认为宪法法庭人数不足时可以拒绝人民或机关所提出的声请，其真意是“反正人数不
足
: ，就不要审理了”，完全没有解决宪法法庭瘫痪的作用；其三则是在回避人数超过7人
时
: ，提高同意门槛使宪法法庭得以运作的设计，然此规范仅限于“回避”，至于大法官基
于
: 其他原因缺额或无法参与审理则未适用，更何况本次修正明订宪法法庭无论如何都必须
要
: 有7位以上的大法官参与，才能够审理案件，至于大法官人数未达7人时，如何令宪法法
庭
: 得以继续有效运作，则仍然未有任何的因应设计，宪法法庭将因此停摆的宪政危害，全
然
: 无解。
宪法法庭（司法权）停摆，
最爽的是行政权吧
毕竟有权柄有国家机器的是行政权
司法权虽是用来箝制立法权
但也是用来制衡行政权之一的方法
立法要停摆宪法法庭
为了只是通过法案
但是行政权要吃人
没了宪法法庭制衡才是更好笑的事吧
说立法要停摆宪法法庭
呵呵真有趣
假设在停摆的状态
立法卖了家当 行政翻桌了 就没人出来叫了
得利的还是行政吧 颗颗
而且现行宪法法庭还是有可能停摆啊
人事一直不同意下去 也是有可能停摆的
是吧
: 三、另一方面，本次修法将宪法法庭宣告违宪判决的同意门槛，大幅拉升至9人以上同
意
: ，依此设计，宪法法庭的违宪宣告门槛实质掌控于立法院大法官人事同意权的行使，当
立
: 法院有意将大法官人数维持于未补足之状态，则表示宪法法庭将陷入极少数即得制约多
数
: 的“反多数”困境，进而使宪法法庭作成违宪宣告的功能几近丧失！如此一来，人民将
来
: 对于国家机关的违宪立法或作为，都将难以获得救济，国家机关间的制衡作用也难以继
续
: 有效运行！
: 四、综上所述，本次修法不仅实质维持本会于2024年11月11日声明所指出欠缺防止瘫痪
机
: 制的恶意制度设计，且更变本加厉地大幅提高宪法法庭作成违宪宣告判决、暂时处分、
弹
: 劾总统、副总统、宣告政党违宪解散的同意门槛，形同拒绝宪法法庭作出任何违宪宣告
的
: 判决，直接阉割宪法法庭守护宪法及防免国家机关暴冲损害人民基本权利的核心功能，
显
: 是对于我国宪政秩序的恶意破坏，本会认立法院于2024年12月20日三读通过《宪法诉讼
法
: 》修正案，实属极端不妥之立法，应予最严厉之谴责！
: 5.完整新闻连结 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4900443
: 6.备注:无