笑死了根本胡扯
不是保障少数民意
而是保障虽然是少数但是在一个"内设"的基本原则下的基本权利
宪法法庭"违宪审查"至少有不少理论都是承认它是"反民主"的设计
避免民主社会中因为多数民主而侵犯到了一些被认为是人的基本权利
因为在现代民主的发源地的英国其国会是万能的
太阳底下除了不能令男人生孩子，什么事都可能
举例而言：
同性婚姻在解释上不是因为"少数人"支持
而是同性婚姻跟异性婚姻都被视为"人"的权利
而不论以同性或异性的结合都应该被平等对待
所以法律只准许异性而不许同性登记结合是错误的
科科不然你现在怎么不去保障人兽婚
你是不是多数在霸凌少数?!
重点不是民意而是"价值保障"
为什么废死宪法判决会被很多人批评跟屎一样只是在护航
因为大法官在废死上不敢从"价值保障"上出发
却是插手立法政策与细节，把自己当成太上立法局
指定法院该如何组织与审判才能构成死刑
而实际上筑起一道难以形成有效死刑判决的天堑进而达到实质废死
※ 引述《bota (llll)》之铭言：
: 一, 尊重民意大方向是没错的, 但偏偏很多时候,
: 真理是掌握在少数人手里, 比如说哥白尼的时代, 大部分的民意
: 是地球中心说, 只有哥白尼是地动说
: 二, 为了避免多数民意看错, 阻碍了人类的发展, 势必要有一个机制
: 保障 "正确的少数民意"
: 三, 而宪法法庭就是这个保障机制
: 四, 结论: 因为前面的推论, 如果宪法法庭还要受多数民意的拘束, 那就不符合
: 前面推论的逻辑, 所以宪法法庭不受民意的拘束
: 这样酸民懂？
: 　　不要一直在番宪法法庭超越民意而存在了，
: 　　有没有八卦？？
※ 引述《bota (llll)》之铭言：
: 一, 尊重民意大方向是没错的, 但偏偏很多时候,
: 真理是掌握在少数人手里, 比如说哥白尼的时代, 大部分的民意
: 是地球中心说, 只有哥白尼是地动说
: 二, 为了避免多数民意看错, 阻碍了人类的发展, 势必要有一个机制
: 保障 "正确的少数民意"
: 三, 而宪法法庭就是这个保障机制
: 四, 结论: 因为前面的推论, 如果宪法法庭还要受多数民意的拘束, 那就不符合
: 前面推论的逻辑, 所以宪法法庭不受民意的拘束
: 这样酸民懂？
: 　　不要一直在番宪法法庭超越民意而存在了，
: 　　有没有八卦？？