人人都必须接受一件事情，人是不完美的，人构成社会本来就不完美，没有所谓的任何
一种完美的机制可以完全消除这社会上的犯罪、精神病或是制度缺陷。
我们能做的很有限，就是在问题出现的时候处理问题。
台湾有一小群人很奇妙，每当有重大刑案，杀人，洗钱，人口贩运，
都会百般的要求司法系统轻轻放下。说要对这些犯罪者的出身和社会处境同理。
请问你们同理被害人及家属了吗？
认为犯罪是一种社会共业，这样的道德标准只能说是相当扭曲。
法官的判决背离了常理，今天罪犯是疯的，可以主张无行为能力免死，
但放杀人者乱跑的家人是不是应该罚钱罚个天文数字赔给遗族？
而不是由社会大众来买帐？
开杀人者精神异常证明的医生也应该要有责任，如果未来治疗完成后，
他若再犯，法官、 医生是不是要附上连带责任？至少罚个三五百万？
我认为任何人要让这种人还有机会进到社会就应该负连带责任才对。
每次遇事就说“不要检讨被害人”结果被诈骗跳楼的？被精神病患砍死的，
被人口贩运到柬埔寨的就不是被害人吗?
说好的不要检讨被害人，不是你们挂在嘴上的吗？
其实稍微比较一下，当我们把这些重大犯罪的犯罪者拿来矫正、教化，所需要的社会成
本 是很高的。 　
第一，他们就医吃药也是要花钱，他们家属愿意花钱吗？或它们根本一贫如洗怎么办？
这 些成本最后是由社会大众的税金承担吗？ 　
第二，教化结果最后是好的吗？根据统计其中抢夺罪有20%的再犯率，窃盗罪有13%的再犯 率，甚至连杀人都有8%的再犯率。也
就是说有前科的人，再犯罪的机率本来就远高于正常人。看看几个实际案例：
黄贤正：曾犯杀妻案，假释出狱后，又连续杀害债主及女友，法官审理时，嫌犯还扬言要
继续杀人。
戴文庆：79年因杀人被判无期徒刑，91年返家探亲时又连续强奸二名女出租车司机，并
杀 害1人。
方金义：因连续强盗强奸多名舞女被判无期徒刑，假释出狱后再强盗强奸1名舞女并杀害
支解弃尸。 　
林启铭：有杀人前科，假释期间跟友人喝酒，却因细故将友人打死，继续判无期徒刑。
张添铭：多次杀人的男子张添铭假释后又吸毒，在花莲枪杀出租车司机，法院判处无期
徒刑。
汪体彦：犯下掳人勒赎致死，改判无期徒刑。假释出狱，又犯下持刀强押女子上车到偏
僻处强盗及杀害案件。
杨英展：2006年犯下强盗枪击杀人未遂案，被判刑11年，假释出狱后又为了感情纠纷，
杀害女友姊姊丈夫。
邱志明：随机杀害一名14岁国中女学生被判无期徒刑，2012年假释出狱后，又再吸食强
力胶，随机砍一名56岁妇人4刀被逮，法官认定杀人未遂，判处9年徒刑。
无论是统计上或是从现实上来看这些重大犯罪者，与普通人比的犯罪机率高出非常多。
解决问题有一个很重要的概念，就是成本概念。
审判之后，确定重大犯罪，用一颗子弹解决问题成本是很低的。
但是他们不知道为什么对犯罪者悲天悯人，对普通人意见相左的咬牙痛恨？
我对罪犯和更生人没什么同情心理，他们自己犯罪被抓到自业自得，怨不得别人。
当你相信犯罪是一种社会共业，很可怕的是，这隐含的是你相信人类没有自由选择。
所有人都是被整个社会给驱使的零件，而这就是它们的世界观。
在他们所信仰的社会建构理论里面，人类常常是没有自由意志选择的。
当你接受“人没有办法自由选择的时候”， 就需要依赖所谓国家机器来豢养你，
让政府来给你需要的东西， 而不是自己做出判断进而选择。
他们会认为，人犯罪让社会受害是社会所有人的共业，如果社会发展出一套制度好好照
顾每一个人，就不会有人犯罪了。
这就是近年来很夯的“建构完善的社会社会安全网。”
基于以上的逻辑，你会得到一个很荒谬的结论，即是人没有自由选择。所有罪犯都是
社会逼出来的，犯罪是社会共业， 罪犯才是受害者。
更直白的说法是：
“干你娘游民没地方住多可怜、精神病患没受到照顾多可怜、 毒虫
没目标只能吸毒多可怜、失智老人多可怜、失学青年多可怜，
有目标努力追求自己人生的人，看起来那么幸福，
凭什么只有你们这些自私的人能幸福， 我们这些努力照顾弱势、
追求梦想的人要过的这么清贫。”
基于犯罪等于社会共业的想法，他们从一开始就默认死刑万万不可，
因为错的并不是罪犯本身，而是社会整体，把犯罪的个体杀死不能解决问题。
但是他们忽略了社会成本，把所有犯罪视为社会共业，
那么司法系统就会从基础开始失灵，那么一个社会的运作成本会无限度提高，
这个跟近年来台湾的司法判决与民间越来越脱节有很大的关联性，
他们除了从司法官的训练系统开始腐蚀之外，也直接进入了立法系统。
但其实，除了无论如何都要宽恕罪犯的做法之外，
实际上还有千百万种替代方案， 我情愿从所有方案中挑一个综合性成本相对较低的。
罪证确凿的重大罪犯当然直接枪决。
枪决当然虽然有时不见得正确，但他比起缓慢的思辩过程已经快很多了。
比如说遇到强盗，在美国一个普通人把枪拿出来就开枪自卫反击了。
你有可能去开始晓以大义说，你抢我这违反我的财产权和个人意志之类的。
成天政治正确的家伙们会先看强盗是什么性别、肤色、收入多少、什么国籍，
然后开始哭着对强盗说，你会没钱到当强盗都是社会大众的错，然后开始直播募款。
当然遇到强盗杀人犯，最后能够保住自己性命的是一个懂得开枪的人，
另外两个通常凶多吉少，强盗杀人越货是不会跟你废话太多的。
有时候时间成本会决定一切，当你遇到持刀随机杀人的时候，
你确定要坚持人权、可教化、悲天悯人的开始问受罪犯的身世吗？
或是你真的要开始与周围的人，开始讨论这个持刀者是否具有自由选择与自由意志？
我很简单，当有人威胁我生命财产安全的时候，我会不假思索的把对方干掉，
这就是美国宪法第二修正案关于拥枪权的保障。这也确保当政府滥权的时候，
民众可以组织民兵跟政府对着干。
而在台湾，你如果杀死了攻击你的犯罪者，恐怕你会先被政府机关法办，
最后那些废死团体又会整天要求建构社会安全网， 让监视器装满台湾的每一个角落吧。
然而真正的当权者犯下刑案的时候，你又能确保监视器调出来不会一片黑暗吗？