庞贝城（Pompeii）中所见的“石人”，其实并非石雕或真正的石化尸体，而是考古学家利
用特殊保存技术制作的石胶模具。这些“石人”源自公元79年维苏威火山（Mount Vesuvius
）爆发，庞贝城遭火山灰及碎屑瞬间掩埋，导致大部分居民在极短时间内丧生。
维苏威火山在公元79年的猛烈爆发产生大量火山灰及碎屑云，迅速覆蓋庞贝城。火山喷发的
高温（约摄氏300至600度）使城内居民因窒息或高温而瞬间死亡，遗体随即被厚厚的火山灰
掩埋，姿势因未及反应而得以保留。
随着时间推移，被掩埋的尸体逐渐腐化分解，遗体原本占据的位置在火山灰中形成空洞，这
些空洞便是尸体当时形状的直接记录。
19世纪，考古学家在挖掘庞贝城时发现了这些空洞。为了重现死者的模样，他们将石胶（pl
aster of Paris）注入空洞，待凝固后再将周围的火山灰清理干净，形成了今日所见的石胶
模具，保存了死者遇难时的姿态。
这些模具生动还原了死者当时的姿势，例如跪地祈祷、抱紧家人、或试图捂住口鼻以避开火
山灰等情景，展示了灾难发生时的瞬间画面。
某些模具清晰地显示了死者当时穿着的衣物纹理及携带的物品，成为研究当时社会文化的重
要依据。
“石人”并非尸体本身石化，而是尸体腐化后遗留的空洞加上石胶模具技术的结果。
并非所有庞贝城居民都形成了这样的模具，只有部分尸体在适当条件下得以保存。
虽然石胶模具保留了尸体形态，但它并非天然化石，而是现代考古技术的产物。
庞贝城石人是维苏威火山灾难的直观记录，见证了当时人类面对自然灾害的无助与惨烈，也
为后世提供了丰富的文化与历史资料。同时，石人的存在提醒人类应敬畏自然，重视灾害防
范。
【争议】
当时在庞贝城使用石膏（Plaster of Paris）填充遗骸坑道的做法确实曾引发争议。这种技
术由意大利考古学家朱塞佩·菲奥雷利（Giuseppe Fiorelli）于1860年代首次使用，旨在
还原出被火山灰掩埋的古罗马居民最后的形态。然而，这一做法并非毫无争议。
【争议的核心】
[对遗迹的潜在破坏]
灌入石膏的过程会不可避免地干预遗骸的自然状态，尤其是遗骸的微细结构（例如骨骼和其
他残留物）可能会因此受损，影响后续的科学研究。考古学界部分学者认为，这样的处理更
多地偏向于视觉和艺术表现，而非科学的保护方式。
[优先考量的争论]
该技术的主要目的是将古代居民最后一刻的状态栩栩如生地呈现给观众，成为极具震撼力的
视觉展示。这引起了一些对考古资源管理更注重长远保存的批评者的不满。他们认为，这样
的做法有“为了艺术牺牲科学”的嫌疑，过于追求美学或公共教育价值，而未能充分考量遗
址的完整性。
[现代科学技术的挑战]
在现代考古学中，技术进步让研究者能够使用非侵入性的方法（如CT扫描或激光扫描）来了
解遗骸内部的结构，而无需灌入石膏。这些新技术可以避免对遗骸造成破坏，因此一些批评
者认为应该采用更保守的方式来处理这些遗迹。
[正面价值的支持]
尽管如此，石膏模型的使用也有其学术价值。它们让公众直观地了解庞贝城的灾难规模与人
类的脆弱，对教育和文化传播起到了重要作用。而且，这些模型成为了研究灾难性事件对人
体影响的重要参考，让考古学和社会科学有了新的视角。
总结来说，这一技术反映了当时考古学方法的局限性与目标之间的平衡。现今，考古学家更
加强调非侵入性技术，并重新检视过往处理方法的合理性。
【补充】
确实，庞贝城灌石膏法在考古学界存在争议。除了可能破坏原始遗迹之外，灌入石膏后的结
果也曾被认为在某些情况下存在“修改”的可能性，这主要是因为以下几个原因：
[石膏法的操作过程]
当考古学家向腔体内灌注石膏时，有时需要修正或填补腔体结构的缺失。例如，腔体可能因
地层变化而部分塌陷，石膏填充后可能需要进一步修饰以恢复“完整”的外形。在这种过程
中，考古学家可能根据当时的判断，调整遗骸呈现的姿势。
[艺术化处理的可能性]
19世纪末和20世纪初，考古学更偏向于满足公众的好奇心和审美需求，而非科学精确。因此
，有学者认为某些石膏模具的姿势可能经过“优化”，例如更戏剧化地表现出“临死前的挣
扎”或“祈祷的姿势”，以增强视觉冲击力。这种做法在当时并非罕见。
[解释姿势的困难]
遗骸姿态的准确性往往难以确定，因为在火山喷发的极端条件下，人们的实际死亡姿势可能
被喷发过程中产生的气流、落石或熔岩流所影响。即使考古学家未故意修改，呈现出来的姿
势也可能并不完全还原真实情况。
[议题反思]
现代考古学更注重保护和还原历史真相，因此灌石膏法受到批评，认为这种方法有可能破坏
遗址内部的骨骼或有机物痕迹。此外，考古学家逐渐转向非侵入性技术，如3D扫描和光学成
像，以更准确地记录和研究庞贝遗迹。
现时学界并未完全证实所有石膏模具的姿态都有过修改，但在19世纪考古发掘的背景下，对
公众的迎合可能的确影响了一些模具的结果。因此，这一方法既是考古学上的创举，也反映
了其局限性和当时科学伦理的不足。
【补充：遇难者死亡原因】
在庞贝古城的火山灾难中，几乎所有遇难者的死亡都并非直接源于熔岩（岩浆）的侵袭。
【熔岩在灾难中的角色】
[熔岩的速度较慢]
维苏威火山爆发时喷出的熔岩流速度很慢，每小时仅几公里。庞贝古城距火山口约10公里，
熔岩未及抵达城市。因此，居民并未因熔岩被直接吞噬或烧死。
[主杀伤因素为火山碎屑流与火山灰]
庞贝的主要毁灭力量来自快速移动的火山碎屑流，这是一种高温（300°C至600°C）、高压
的气体和火山物质混合流，以极快的速度掩盖城市，瞬间将生命摧毁。
[熔岩的间接影响]
虽然熔岩未到达庞贝，但火山碎屑流和火山灰是爆发初期的快速喷发结果，这些会导致建筑
物倒塌、空气污染、气温剧升，对居民造成压倒性伤害。
【研究证据支持】
[考古分析]
庞贝“石人”的骨骼和石膏残骸表明，遇难者主要死于火山碎屑流的高温瞬间致命，并非熔
岩流。大多数尸体没有被熔化的迹象，而是展现快速脱水或炭化现象。
[地质分层]
庞贝的火山灰和碎屑沉积层厚达数米，显示了火山灰在当地的主要影响，并未发现熔岩流沉
积的痕迹。
庞贝古城的遇难者死亡原因以火山碎屑流的高温为主，并未因熔岩直接导致死亡。熔岩流在
灾难中更多是地质特征，而非人类伤亡的主因。
※ 引述 《IronCube (高端迈粉)》 之铭言：
: 标题: [问卦] 三小？庞贝古城的人是灌出来的！
: 时间: Fri Oct 13 14:17:26 2023
: 　
: 　
: 欸靠
: 　
: 真的假的啊
: 　
: 我刚刚看才知道庞贝古城那些被烧掉的人的遗体
: 全部都是从地底灌出石膏的欸
: 　
: 不对啊
: 　
: 他们在地底是怎么被发现以及灌石膏再挖出来的啊？
: 　
: 有没有这方面的八卦？
: