※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 杨国文
: 3.完整新闻标题:
: 前大法官黄虹霞：宪诉法修法若通过 侵害人民基本权
: 4.完整新闻内文:
: 国民党立委翁晓玲等人提案修正宪法诉讼法条文，引发社会不小反弹，甚至有逾百律师发
: 起守护宪法游行。前大法官黄虹霞接受本报《官我什么事》节目专访指出，若立院通过此
: 修正案，宪法法庭将会瘫痪；而大法官受理的案件有九成八是人民申请的案件，人民的基
: 本权利将因此遭侵害，“法律若牴触宪法是无效的”。
要不要先说说是什么权利被侵害？
诉讼权吗？
大法官曾说过几个审级是立法权决定的。
而且，宪法诉讼是所称诉讼权保障范围，
怎可以凭几个大法官感觉重要或不重要，就决定受不受理，
未以事前抽象的法规范，就限制人民诉讼权？
自己符合法明确性？自己就尊重过人民诉讼权？
诉讼权还有及时救济的特性，如果是人民诉讼权保障，
多少案拖了多少年？
: 宪法法庭将“被瘫痪”
: 翁晓玲等人提出宪法诉讼法修正案，将作成判决及裁定的计算大法官人数规定，由“现有
: 员额”修正为“法定员额”，不少法界人士忧心，若修正案通过，恐引发宪政危机。
: 黄虹霞表示，大法官法定员额就是十五人，三分之二的比例没有变，也就是十位大法官才
: 可以开会，若不足十人就不能开会。
宪法法庭摊不瘫痪，其实就是要看提名人，
立法院“同意权”也是“宪法保障”的权力，
怕瘫痪，就提出能被同意的人，
宪法法庭自然就能不被瘫痪。
: 黄虹霞说，七位大法官在十月底因任期届满退任，目前是八名大法官还在运作当中，而且
: 是可以运作，因为是采“现有员额”，开会没有问题。若翁晓玲等人提出的修正案通过，
: 现有员额改为法定员额，宪法法庭将无法开会，就会瘫痪宪法法庭。
: 黄虹霞示警说，据统计，大法官受理的案件有九成八是人民申请的案件，也就是人民需要
: 大法官来保护其基本权，若宪法法庭整个“被瘫痪”、无法运作，谁来保障人民的基本权
: ？
无法开会，就请快点提名能被同意的人选，
不就是符合宪法“同意权”制度设计的初衷。
现有员额制后果，就是导致架空立法院同意权民意监督制度设计目的，
哪个比较符合宪法初衷？让宪法解释权全部由执政者决定，这样比较保护人权？
更何况，4个大法官否决全民意志!!
这符合权力分立基础???
: 立法权不能牴触宪法
: 黄虹霞强调，大法官解释宪法是人民基本权的最后一道防线，立法院通过的法律须受到宪
: 法法庭来制衡，不仅立法权不能侵害人民的权利，行政权、考试权或监察权都不可以，即
: 使法院裁判也不行，“这个防线绝对不能破”、“立法权不能牴触宪法”。
: 黄虹霞说，如果此宪诉法修正案通过，且有人申请大法官解释，假设她仍然是大法官，将
: 做出“此修正案违宪”的解释。
大法官解释，是政府稳定的最后一道防线。
但到底是谁把大法官的信用搞烂了，把这道防线破坏了。
立法权不能牴触宪法，同样司法权也不能牴触。
制度设计一直都是立法形成自由，
全世界都是合宪的立法监督权和法定总额制，到了台湾就不一样。
是抵触宪法，还是牴触宪法
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1679703
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)