※ 引述《yukihira (△_△▲)》之铭言：
: （中央社记者张荣祥台南29日电）
: 台南洪男因债务纠纷，2022年九合一大选当天酒驾撞击、逼车结识50年友人，造成对方骑
: 车失控打滑自撞死亡，南检以杀人罪起诉，台南地院国审今天改以伤害致死判刑9年，可
: 上诉。
对外发布的“台湾台南地方法院一一三年度国审重诉字第一号”刑事判决摘要中，提到不
用杀人罪的详细理由：
（以下，Ａ汽车：被告的自小客车；Ｂ机车：被害人的普通重型机车）
一、监视器画面显示：被告在蚵寮派出所前第一次开车撞击Ｂ机车尾端之后，有立即停车
（煞车灯亮起），且未造成Ｂ机车严重毁损，但仍造成Ｂ机车翻倒，被害人向前跌出翻滚
的效果。倒车之后第二次朝向站立于公路中间的被害人行驶，是被害人的闪避动作才未撞
到。参考被告曾在接受检察官讯问时提及有打算让被害人受伤，因此认定上述追撞及驾驶
作为，为被告实施伤害行为的起点。
二、本案依检察官提出的证据，难以确认被告在高速逼车（但未撞上）的过程中，主观上
有杀害被害人的动机或不确定故意，但足以确信被告有使被害人受伤的不确定故意，并因
而造成被害人死亡的结果，构成刑法第277条第2项前段的伤害致死罪。
三、依据被害人受伤情形，以及法医师到庭的鉴定意见，合议庭认为被害人施用毒品的事
实，并非致死或不能安全操控机车的主要原因。
同时，就量刑理由的说明：
一、从重因素：
(一)被告先前已有一次冲撞Ｂ机车、一次试图撞击被害人身体的行为，又再以高速追逐逼
近被害人驾驶的Ｂ机车。
(二)高速逼车客观上属于高度危险的侵害行为。
(三)被告有酒驾情形（酒测值每公升0.12毫克）。
(四)被害人倒地之后，被告并未于第一时间下车查看并施救。
(五)犯罪后并无道歉及赔偿作为，且以无从采信的辩解试图翻供否认犯罪，难以认为心存
悔意。
二、从轻因素：
(一)案发之前被害人曾多次不合理地向被告讨债。案发当日被告实施伤害行为之前，被害
人曾经殴打及辱骂被告，导致被告行为失控。
(二)高速逼车的过程中，被告曾经煞车减速以避免撞及Ｂ机车。
(三)在被告驾驶Ａ汽车贴近Ｂ机车之前，被害人骑乘的Ｂ机车原本即有相当之车速。
(四)被害人最后倒地位置，路旁有砂石及树木，导致被害人滑倒及身体撞击树木而伤重死
亡，并非单纯因被告的高速贴近驾驶行为而发生死亡结果。
(五)被告虽未于第一时间下车施救，但绕行村庄之后立即驾车返回现场查看，并非全然不
顾被害人死活。
(六)被告最后并非基于伤害的直接（确定）故意而高速逼车，而是基于不确定故意犯罪（
情节相对较轻）。
看起来，国民法官方面也有设法为被告“减刑”，而“伤害致死”罪的刑责没有涵盖到死
刑，最轻本刑也只有七年
这些就看事后被害人家属有何意见、是否要检察官协助上诉了...