※ 引述《oppo5566 (5566)》之铭言：
: https://i.imgur.com/sUQcYtq.jpeg
: https://i.imgur.com/gP6fHTP.jpeg
: 两名无辜的高中生 因为一时考虑不周 结果被大车辗毙
: 家属悲恸表示这个要国赔
: 大家是不是该体谅一下家属 赔他们一点钱好了...
“国家赔偿”须符合指定条件，即：
一、“公务员于执行职务行使公权力时，因故意或过失不法侵害人民自由或权利者”（依
《国家赔偿法》第二条第一项）；
二、“公共设施因设置或管理有欠缺，致人民生命、身体、人身自由或财产受损害者”（
第三条第一项）；或
三、依法委托行使公权力或管理者（第三条第二项、第四条第一项）
但观察两位高中生的案例，都说是“无照驾驶”了
姑且不论道路管理上的瑕疵，除非要争辩“与有过失”（即赔偿机关与被害人需要分别负
担一定比例）问题，否则要成功的机会不大。
而更巧妙的是，上一年度曾有因类似问题而请求成功的案例，但被告（行政院农业部农田
水利署）已经提起上诉
摘录“台湾云林地方法院一一二年度重国字第二号民事判决”内容：
被告虽辩称其在110年11月7日即在上开标示牌后方不远处，设置移动式纽泽西护栏，以管
制车辆进入系争防汛道路，系争防汛道路并非可供一般民众通行云云，惟依被告提出之现
场照片观之，该移动式纽泽西护栏与其在110年11月7日在设置移动式纽泽西护栏之位置并
不相同，以上开第117页及第121页之现场照片观之，系争防汛道路在三合桥大圳入口处并
无纽泽西护栏之摆设且路旁有停放汽、机车，使公众用路人在外观上或功能上无法辨别该
路段系防汛道路。而被告为系争防汛道路之管理机关，有管理维护之义务而应积极并有效
为足以防止危险或损害发生之具体行为。然被告并未在系争防汛道路设置禁止通行之公告
，或采取防止公众往来通行之必要措施，致一般用路人无法辨别系争防汛道路并非一般道
路而通行使用，并因系争防汛道路上摆放之纽泽西护栏夜间未装置自主发光装置，致甲男
于夜间骑乘机车超速行经系争防汛道路，因对向车辆车头眩光，而未能及时注意前方有摆
放纽泽西护栏，才会撞击该纽泽西护栏腾空飞起倒地后，遭超速之魏彦宗驾驶自用小客车
辗压，造成甲男因颅骨破裂骨折出血、中枢神经休克而死亡，足见被告就上开管理之欠缺
，与甲男死亡间，具有相当之因果关系。又本件经送请财团法人成大研究发展基金会鉴定
结果，认：魏彦宗驾驶自小客车于速限30公里防汛道路，以45至50公里的速度超速行驶，
未警觉与注意车前状状况，为肇事主因；甲男未达考照年龄无照骑乘普通重型机车，违规
超速行驶与被告对于系争防汛道路管理不当，同为肇事次因，有“鉴定报告书”附卷可参
，与本院认定结果相同，被告就系争防汛道路之管理有欠缺，应堪认定，被告自应负国家
赔偿法第3条第1项规定之国家赔偿责任。
只是另外查询其他判决，对于“无照驾驶”的情况多是认定死者负有多数责任，而驳回请
求，因此是否要碰运气，这是家属自己的事，与外界没有关系。