“国会改革法” 释宪判决 多数民意不接受
自立晚报 郭玉屏
台湾民意基金会18日发表“国人对“国会改革立法”释宪结果的态度”即时民调。民调显
示，多数民意不接受宪法法庭“国会改革立法”释宪判决。整体社会反应看，普遍反应不
佳，多数不能接受。
主要研究发现
我们问：“司法院宪法法庭，10月25日，针对“国会改革立法释宪”做出判决：“部分合
宪，部分违宪，但实际上绝大多数国会改革主张都被宣告违宪”。请问您接不接受大法官
这样的判决？”结果显示：12.6%非常接受，18.5%还算接受，23%不太接受，20%一点也不
接受，13.4%没意见，12.5%不知道、拒答。换句话说，最新民意显示，二十岁以上台湾人
中，三成一可接受宪法法庭“立院职权修法”释宪判决，四成三不接受。不接受者比能接
受者多12个百分点。也就是说，多数民意不接受宪法法庭“国会改革立法”释宪判决。
这项发现传达一个重要讯息，那就是，司法院宪法法庭权威正遭遇多数民意的挑战，未能
立即定分止争，化解朝野政治冲突。这类似2017年同性婚姻释宪案出炉后的社会气氛，但
因这次释宪涉及高度政治争议性问题，后续纷争将更强烈，更层出不穷。
一个有趣的问题是，究竟是谁能接受或不能接受宪法法庭这项释宪判决？我们有以下的发
现：
首先，从年龄层看，除了20-24 岁多数接受外，其他25 岁以上多数不接受。具体地讲，
20-24 岁，五成二接受，二成六不接受；25-34 岁，三成一接受，四成七不接受；35-44
岁，二成七接受，四成七不接受；45-54 岁，三成八接受，四成二不接受；55-64 岁，三
成接受，五成不接受；65 岁及以上，二成三接受，三成六不接受。
第二，从教育程度看，每一种教育程度类别，都呈现多数不接受的现象。具体地讲，大学
及以上教育程度者，三成五接受，四成三不接受；专科教育程度者，三成一接受，五成二
不接受；高中/高职教育程度者，三成一接受，四成六不接受；初中/国中教育程度者，二
成六接受，四成二不接受；小学及以下教育程度者，二成二接受，二成七不接受，五成一
没意见、不知道。
第三，从职业背景看，除了军公教人员、学生和农民外，其他职业类别包括自营商/企业
主、高阶白领人员、基层白领人员、劳工、家庭主妇、退休人员和无业/待业者，都呈现
多数不接受宪法法庭这次的释宪判决。
第四，从政党支持倾向看，民进党支持者，四成九接受，三成不接受；国民党支持者，二
成一接受，六成一不接受；民众党支持者，二成三接受，六成三不接受；中性选民，二成
一接受，三成五不接受，四成四没意见、不知道。
第五，也是最后，从6都16县市角度看，可以发现每一个地区都呈现不接受者多于接受者
。具体地讲，台北市，三成三接受，四成七不接受；新北市，三成接受，四成六不接受；
桃园市，三成七接受，三成九不接受；台中市，三成二接受，四成二不接受；台南市，三
成接受，四成八不接受；高雄市，三成一接受，四成一不接受；其他16县市平均，三成接
受，四成二不接受。
整体来讲，台湾社会对10月25日司法院宪法法庭“立院职权修法释宪”判决结果的反应，
还有三点值得注意：
第一，从这次大法官释宪判决的整体社会反应看，普遍反应不佳，多数不能接受，只有若
干群体如20-24岁社会新鲜人、民进党支持者、军公教人员、学生及农民呈现多数能接受
的状况。除此之外，不分性别、年龄、教育、省籍族群、职业背景、行政区域，都呈现多
数不接受这次释宪判决。
第二，社会多数不接受这次释宪判决理由不一，主要有两种：一种是不接受“部分合宪，
部分不合宪”，另一种是不接受“绝大多数国会改革主张都被宣告违宪”。前者主要来自
绿营支持者，后者主要来自蓝营支持者。
前者倾向认为蓝白联手推动立院职权修法，从过程到结果“全部违宪”，后者倾向认为“
绝大多数国会改革主张都合宪”。这就是为什么民进党支持者中有三成不接受这次释宪判
决，台南市与高雄市也多数不接受的原因。
第三，比较台湾社会对过去七年司法院大法官所做出全国瞩目的三大释宪案判决的反应，
包括“2017同性婚姻释宪案”、“2024死刑释宪案”、“2024立院职权修法释宪案”，可
以清楚看出其中的重要差异。根据台湾民意基金会历年相关调查研究，上述三大最具争议
性的释宪案判决，社会接受度最高的是“死刑释宪”四成七、其次是“同性婚姻释宪案”
四成三，第三是“立院职权修法释宪案”三成一。
由此可见，司法院大法官释宪对社会性案件，即便是高度争议的同性婚姻或废死，较具有
说服力与权威性，但对高度争议的政治性案件的释宪则较缺乏权威性与说服力。
本次调查由台湾民意基金会游盈隆教授负责问卷设计、报告撰写、研究发现的判读、及相
关公共政策与政治意涵的解析；山水民意研究公司受本基金会委托，主要负责抽样设计、
电话访谈、资料清理与统计分析。
访问期间是2024年11月11-13日，共三天；对象以全国为范围的二十岁以上成年人；抽样
方法采市话与手机并用的双底册抽样（dual-frame random sampling），市话70%，手机
30%。有效样本1017人，市话712人，手机305人；抽样误差在95%信心水准下约正负3.07个
百分点。并依内政部最新人口统计资料进行地区、性别、年龄及教育程度加权，以符合母
体结构。
https://reurl.cc/oVDEdQ