※ 引述《justice2008 ( )》之铭言：
: 是这样的啦
: 台湾金华地段寸土寸金
: 老建筑物一大堆
: 刚刚在听人讲
: 美国瑟夫赛德公寓倒塌事故
: 美国在倒塌事件前
: 每40年会重新检验私人公寓的结构安全
: 都立法认真执行了
: 还是会发生倒塌事故
: 反观台湾
: 私人公寓连检查都不用吗?
: 有没有台湾的老建筑物
: 都不怕倒塌的八卦???
台湾老旧建筑物其实一直都有在讨论
但属于"民间团体讨论"后建议"主管机关"立法或订定行政规则
但台湾地狭人稠 且往往都有所谓的利益冲突
老旧建物除了一般性透天外
闹区商业区的老旧建物通常都有一种共通性-产权复杂
政府往往也不愿意担屎
目前看起来政府面对老旧建物的态度就是
-别倒 别发生火灾就好
虽然可以危老重建 可以修建 可以改建
但往往执行上充满很多不确定因素
一般人的产权建物 你可能现在有200坪的面积
一旦原地重建 会发现重新规划 用现有法规土管检讨申请下来
你可能一百坪都不到(比如退缩 停车空间等原因)
这也是很多人不想原地重建的原因
一般人也很难或办的到容积移转等相关诸多利多措施
这也不能说是开发商专属 而是他们已经很了解其中的游戏规则
私以为
以台湾地质特殊性(地震) 民间的习惯使用性(二工)
所有建筑物的确需要相关法令的强制性检查
而且不只是结构 消防 无障碍等
但很多人会质疑 检查后 罚到你付不出来吗
我想 检查是一种公众利益性
避免老旧建物可能会造成的灾害
(比如地震倒塌 火灾 等致生危害的灾害)
不一定要用罚锾作为出发点
而是以"标示危害""意愿辅导"等良性出发点
比如在战场上 碰到地雷的当下不是排除 而是标记
如果结构性 消防等的确已经有潜在发生危害危险的建筑物
就直接公布
必要时更可以限制登记买卖
或直接揭露相关问题 供购买者参考
用柔性方式让原屋主或产权方接受"意愿辅导"
不管是结构补强 消防设备改善等
如果这样你还死抱着不能买卖的房产 也不愿意花钱改善
那也只能尊重你的意愿了