※ 引述《ytkuang (歪踢光)》之铭言：
: 被友人称为“足控”的台湾男子陈柏谚，前年杀害蔡姓马国女大生。一、二审都指无证
: 据显示蔡女生前曾要求陈男将之杀害，反而陈男为金钱纠纷决定结束蔡女性命，但考量
: 尚无必要对陈男处以极刑，依杀人罪判处无期徒刑、褫夺公权终身；然最高法院指二审
: 认定陈男符合自首要件，却未叙明为何不予减刑，故有判决理由不备的情况，将全案撤
: 销发回更审。
二审的说法：
就被告自首而未依据刑法第62条减刑之说明：被告系于犯罪尚未发觉前，即自首接受裁判
，业经原审认定符合刑法第62条前段自首之要件。且原判决亦已叙明：被告于员警林峻皓
询问是否需要协助时，被告系告知“不需要协助”，未曾主动提及杀人行为，直至被告确
认无法死亡时，担忧员警追查自杀原因，即可知悉本件杀人犯行，始告知员警，难认系真
诚悔悟，并无违误。且由被告告知员警其杀人犯行之时机以观，本件事发时为“111年10
月13日上午10、11时”，然被告于行为后先至便利商店购买饮食、驾车返回居住处、“00
0年00月00日下午1时42分”方与被告父亲陈明裕短信接触、“000年00月00日下午2时”与
员警林峻皓电话接触、直至“000年00月00日下午4时后”员警陈轩宏破门进入亲自接触被
告后，被告始告知陈轩宏本件犯行，参核员警知悉被告自杀与被告悔悟、自首二事并无相
悖、相碍之处，可知被告于事发后仍仅关注遂行本人之自杀，丝毫无任何欲告知他人使蔡
紫萱有尽早获救之机会，直至本人自杀之事败露，有其他杀人究责之事，此时所为之自首
，实难认有悔悟之心。被告上诉意旨以：被告迟延自首，实系一心求死云云，显为事后卸
责之词。
感觉上应与刑期无关，但要说理由不备，完全不合情理
毕竟都说“不可能存在后悔的心态”，这还不算不符合“自首减刑”的条件吗？
而且都说是“得”、非“应”
要说刑事诉讼法没有这样严谨的话，恐怕要先怀疑了...