意思是，我很强，但还轮不到我出手。
你们只60分，但要靠自己自救，
虽然我有90分，但不能依靠我。
拿预算时怎不早说，人民要靠自己。
慈济冲第一线救灾时就不会讲这干话，
你要靠自己，等撑不住我再出手帮忙。
战争时，60分的人先上战场死光，
你就算99分可以干嘛？
从台湾杀到北京去斩首吗？
※ 引述 《Recoverism (云中君)》 之铭言：
: 　
: 　
: 如题
: 　
: https://www.facebook.com/share/p/14a4QihyWM/?mibextid=WaXdOe
: 　
: 黑熊学院发了一则贴文，说明为何不去救灾
: 　
: 但我可能智商低，看不太懂？
: 　
: 可不可以请乡民教我看懂？主旨在讲啥
: 　
: 有卦吗？
: 　
: - - - 全文 - - -
: 　
: 90% 的人 60 分，胜过 10% 的人 90 分
: 　
: 一直以来都有观念认为“有风灾就出动去救灾啊”、“谈防卫抵抗就去当兵啊”。
: 　
: 先暂且不谈对错，请先回想一下，记忆中上一场大规模天灾是什么时候？
: 　
: 今年4月的花莲地震？
: 　
: 2016年台南大地震？
: 　
: 还是09年的八八风灾？
: 　
: 台湾多年来减灾、防灾的努力，让个城市对灾害的韧性提升，可以更快速地从灾害中复原
。
: 　
: 　
: 远的不说，上周的康芮台风，路上倒了许多树、部分区域停电。台风造成的破坏与不便短
短
: 2-3天内几乎排除完成，城市恢复到平日的景象。
: 　
: 回到开头说的观念：
: 　
: “有风灾就出动去救灾啊”
: “谈防卫抵抗就去当兵啊”
: 　
: 一有灾害就政府就要全员出动、坐等别人来救，这是一种巨婴心态。
: 　
: 更何况有救灾经验的人都会知道，灾害现场最怕的就是“大量的热心民众”。
: 　
: 因为重大灾害的现场会控管，由有经验、有技术的人员在有限的区域进行搜救。外围再由
民
: 间团体协助做心理支持、物资提供等支援。
: 　
: 但最怕的就是“抢着想帮忙又毫无组织的民众”，造成现场混乱跟指挥困难。
: 　
: 所以就连正规搜救队，都会在量能充足后，主动向其他县市表示“人手已够，不必派员支
援
: ”。
: 　
: 以上先回答为什么不该有“有风灾就出动去救灾啊”这个莫名其妙的观念。
: 　
: 再者，如果真的想帮忙、想减少生命财产的损失，更应该做到的是防灾以及建立自救互救
能
: 力。
: 　
: 日本防灾专家曾指出：“自救、互救、公助”，
: 三者的比例约是：7：2：1。
: 　
: 能从灾害中成功生存或是保障安全的，70%是靠第一时间的自救，其次是身边的亲友或社
: 区邻
: 居，最后最后，仅有10%的人是依靠政府的救援获救。
: 　
: 不是说政府救援就没必要，而是最理想的情况，是靠自己与身边的人，就可以应对轻度的
灾
: 害，不必坐在原地等政府救援。
: 　
: 因为政府抵达的时间再快都没有你身边的亲友、邻居来得快。
: 　
: 　
: -
: 　
: 所以，应该就可以理解开头说的：90%的人60分，胜于10%的人90分。
: 　
: 如果觉得万事都要仰赖那10%的人，最好这10%的人拥有99分的能力，一手包办救灾、救人
、
: 清淤或抢修等业务。
: 　
: 那在区域型的灾害还能应对，如果好几个县市都有严重灾情呢？如果是战争这样大规模的
灾
: 害呢？
: 　
: 所以我们需要的韧性，不是仰赖特定、少数人去应对，然后多数人只想等别人帮忙。
: 　
: 我们更应该追求的，是所有的人都有60分的能力，去应对90%的灾害与冲击，去恢复家园
: 跟城
: 市机能。
: 　
: 让90分的人，去应对更急迫、更艰钜的任务，把资源留给真正需要协助的地方。
: 　
: 期望每个人都跟蓝波一样（不论是军事、救灾、救护方面），是不切实际也难以达成。
: 　
: 一般民众光是能够照顾好自己、处理好社区，就已足够。上一次山陀儿台风，高雄市民的
表
: 现不就展现了城市的韧性吗？
: 　
: 我自己就能处理的事情，为何要像个巨婴一样打爆1999，再抱怨好几天了都没人来清：）
: 　
: -
: 　
: 同样的概念，“谈防卫抵抗就去当兵啊”、“要成为第一线士兵才能谈防卫？”
: 　
: 这样的观念显然有点古早，对于防卫的认识大概停留在战国时期。
: 　
: 上周我们与《抵抗作战构想》的作者DR. OTTO FIALA对谈。
: 　
: OTTO受聘于北约军事指挥部“联合转型司令部”，是国家韧性和抵抗行动的独立研究员及
知
: 名作家。
: 　
: 关于何谓“抵抗”，OTTO给了许多具体的行动：
: