ETtoday
周刊爆“柯文哲市长室收贿1500万”　她揭2疑点：情节太洒狗血
https://www.ettoday.net/news/20241105/2848911.htm
记者郭运兴／台北报导
民众党主席柯文哲因京华城案延押至明年1月，《镜周刊》今（5日）再度爆料，裁定理由
直指柯在市长室收受1500万元现金贿款，另一处收贿地点则是京华城动土典礼。但国民党
台北市议员游淑慧认为，这样的情节太洒狗血！商人提着庞大现金，进入满满监视器的市
政大楼交付贿款，有必要如此明目张胆？为何不挑更安全之处？她认为，若北检不适时澄
清，甚至放任，最后就算侦察起诉，也早已赔上司法形象。
游淑慧表示，今天据媒体报导，知情人士透露，法官裁定延押的一大关键为专案小组持续
清查金流，发现柯文哲竟在市长室收受沈庆京1500万元现金贿款，另有些钱则在工地交付
，让柯文哲无法抵赖。
不过，游淑慧认为，即便渴望真相的台北市议会调查小组和她，也觉得这样的情节太过惊
世骇俗、难以想像，而且有两大疑点。
第一“情节太洒狗血剧情”，游淑慧说，商人提着庞大现金堂而皇之，进入满满监视器的
市政大楼交付贿款，即便市长室内没有监视器，但有必要如此明目张胆？为何不挑更安全
之处？市政大楼耳目何其多，与其一路清场，干嘛不干脆找第三地？
第二“有一枪毙命的证据为何还不敢开枪？橘子有那么重要”，游淑慧再说，若北检已掌
握市长室收现金一事，坦白说，仅此一件，即足以一枪毙命、漂亮起诉；被告也难以用政
治献金为由来砌词狡辩。
游淑慧质疑，但北检至今仍未起诉，最大两个主犯已羁押，北检若已掌握市长室收贿款情
节，橘子就已经不重要，但北检迟迟未起诉，难道就为了等橘子吗？这显然不合理。
游淑慧指出，对台北市政府和议会来说，是图利或收贿并没有差别，因为只要证明京华城
百亿容积为不法利益，就能主张讨回。所以当时她调查的重点在于违反行政程序、法规与
常规的部分。
最后，游淑慧强调，或许金钱故事比较洒狗血、比较戏剧性，所以媒体每周一篇似是而非
的金流报导。但这样除了让整个案情各说各话、真假难辨外，更惨的是，现在外界均认为
消息出处来自北检，若北检不适时澄清，甚至放任，最后就算完成案件侦察起诉，也早已
赔上司法形象。
备注