1.媒体来源:
联合新闻网
2.记者署名:
简慧珍
3.完整新闻标题:
不满外送加点白饭30元太贵…男家门口飙6字国骂 判无罪原因曝
4.完整新闻内文:
彰化县陈姓男子不满叫外送加点两碗白饭要多付30元，飙出六字国骂，被外送员一状告到
法院。陈男没出庭，由检察官一造辩论而迳行判决，判无罪；彰化地方法强调，不代表法
院赞同或鼓励此种言论，不罚与赞同、鼓励并非同义词。
判决书指出，陈男去年8月间透过外送平台点餐，当外送员说明何时送达，陈男说要加点
两碗白饭，外送员表明要加收30元，陈男不愿支付，外送员请他直接拨电话给店家，未料
陈男心生不满，在不特定多数人均得行经的他家门口，公然以6字国骂和3字经辱骂外送员
。
外送员报案，警询后依公然侮辱罪移送法办。彰化地院合法传唤，陈男无正当理由未到庭
，彰化地院指定辩护人，虽辩护人未能联络上陈男，但陈男已提出陈报状，辩护人根据陈
男辩解解内容进行实质辩护，已有相当之程序保障，彰化法院依法不待其陈述，由检察官
一造辩而迳行判决。
陈男提出陈报状，辩称针对店家白饭收费太遗而不满，事后已与店家和解，他与外送员无
冤仇，并不是针对外送员骂，是外送员自己对号入座。
彰化地院权衡结果，陈男因不满白饭加收的费用，并非无端谩骂，而是针对外送平台的收
费机制表达不满，不直接涉及外送员的种族、性别等结构性弱势身分，故意予以羞辱，而
陈男口出恶言时仅一人场，没任何人围观、见闻，陈述时间很短，非反复、持续性的谩骂
，难以认定有意针对外送员的社会名誉、名誉人格进行恶意攻讦。
彰化地院认为，在法益价值权衡、刑法最后手段性的思考下，地院不应扮演语言警察的角
色，过度干预陈男语言的使用模式，本案虽不构成公然侮辱罪，但不代表地院赞同或鼓励
此种言论，不罚与赞同、鼓励，并非同义词。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7321/8321660
6.备注:
裁判字号：台湾彰化地方法院 113 年度易字第 679 号刑事判决
裁判日期：民国 113 年 10 月 14 日
裁判案由：妨害名誉
https://i.imgur.com/vInND1O.png