这次调查权被阉割的很严重
而詹森林大法官在他提出的部分不同意见书里提到
官员不得拒绝提供调阅资料被多数大法官判违宪 实务上会非常矛盾
多数大法官把释字325去脉络化 硬将“资料”跟“资讯”拆成不同意思
该怎么区分 多数大法官也没有交代清楚 这会背离长年以来的实务运作
因为这次判“不得拒绝提供资料”违宪 却说“不得隐匿资讯”是合宪
会导致以后会发生一方说这是资讯你得提供 另一方说这是资料不得提供的僵局
大法官判决自己就造成矛盾可不可以再释宪一次啊 = = 有没有八卦
另外推荐大家可以去把詹森林大法官的部分不同意见书看过一次
喷了不少这次113宪判9很多在曲解宪法或有重大误解
尤其是在结论说 这次许多违宪判决理由都是用
“宪法及增修条文没明文写 所以逾越职权 违宪”
但像法律明确性原则 罪刑法定原则等宪法也都没有写
大法官解释是否违宪本来就跟有没有直接明文规定没有绝对关联