宪法法庭限缩国会调查权　立院超思蛋、镜电视调查小组被宣告违宪
许咏晴
《立法院职权行使法》5月底三读通过后，蓝白于国会成立“调查专案小组”追查超思鸡
蛋案、镜电视弊案等。然而，宪法法庭今（25）日宣判释宪结果，立院设调查专案小组，
行使调查权与调阅权规定部分，违反立法院调查权应由立法院自为行使之宪法要求，自本
判决宣示之日起失其效力。
宪法法庭主文指出，第45条第1项规定，其中关于得经委员会之决议，设调查专案小组，
行使调查权与调阅权之规定部分，违反立法院调查权应由立法院自为行使之宪法要求，自
本判决宣示之日起，失其效力。本条第2项、第3项后段、第46条、第47条第1项、第2项、
第50条之1第3项、第5项及第59条之1第1项规定，涉及调查专案小组部分之规定，均违宪
且失所依附，一并失其效力。
对于第45条第1项其余部分之规定，宪法法庭主文指出，立法院就与其宪法职权行使之特
定议案有重大关联的事项，且有调查之必要者，始得设调查委员会；仅涉及相关议案之事
项，或未有特定议案而仅与立法委员职权相关之事项，尚不符合立法院得成立调查委员会
，行使调查权（含调阅权）之要件。于此前提下，前开其余部分之规定，始不生牴触宪法
问题。
宪法法庭判决理由认为，第一，萿k院调查权系为辅助其宪法职权之行使，其行使应与
立法院宪法职权之行使所涉特定议案有重大关联且必要，且不得进越立法院宪法职权范围
，亦不得不得概括委托其内部委员会行使；于涉及其他宪法机关部分，应受宪法权力分立
与制衡原则之限制；于涉及人民部分，则应符合宪法对人民相关基本权之保障规定。
第二，为行使调查权，得以文件、资料调取为取得调查事项所需相关资讯之手段，此系针
对政府部门所行使之权力。立法院向有关机关调阅文件者，不论调阅文件之原本、影本、
缮本或复本，均应经院会决议，始得为之，调查委员会无权自行决议调取。
第三，调查方法涉及课予政府人员或人民陈述证言或表示意见之协助调查义务者，其对象
与义务范围等重要事项，亦均须经院会议决。葥搕妞F府人员因此所负之出席作证义
务，乃政治责任范畴。P法律责任无涉。
第四，人民对立法院并不负有配合其职权行使之宪法义务，立法院如立法课予人民有配合
立法院调查权之行使而提出文件、资料或物件等法律义务者，其规定自须符合法律明确性
、正当法律程序与宪法比例原则之要求。
第五，立法院发动调查权而设调查委员会，经其他宪法机关主张其有逾越宪法上权限等情
事而表示反对，致生权限争议者，于上开权限争议经相关机关协商、以其他适当途径处理
或经本庭依声请为机关争议之判决前，立法院尚不得迳为调查权之行使。
不过，宪法法庭判决结果出来前，国民党立委王鸿薇提出，检调拖很久才调查超思鸡蛋案
或疫苗采购案，盼检调加速调查事件的效率；三一九枪击案发生后，也曾有在野立委推动
“三一九枪击事件真相调查特别委员会条例”，盼调查枪击案真相，但民进党团总召柯建
铭等人持反对态度，并声请大法官释宪，大法官于2004年则做成释字585号判决部分合宪
后，指出有16项条文不符国会调查权属性属于违宪。（相关报导：进口蛋、镜电视还能查
吗？立院成立调查小组、对拒绝调阅者开罚均被判违宪｜更多文章）
时任大法官许宗力曾提部分不同意见书，表示他虽认同欧美国家拥有的国会调查权，但因
我国宪政体制为五权分立，所以无法比拟三权分立国家拥有国会调查权。而这次他担任宪
法法庭审判长，经1 3位大法官同意下，做成的暂时处份也维持释字585号解释主张，并表
示《立法院职权行使法》修正案，其中调查专案小组，可行使调查权与调阅权部分，与明
显与585号解释不同。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.storm.mg/article/5261916
6.备注: