以上恕删：
使用AI白话简单整理，若有错误还请告知更正。
好，以下是关于大法官们对于立法院职权行使法释宪结果的简单说明：
1.国情报告： 大法官们认为总统没有义务一定要到立法院报告国政，立法院也没权力要求
总统报告特定内容或答复他们的问题。立法院可以邀请总统来报告，但总统可以选择要不
要来，以及报告什么内容。
2.质询权： 大法官们认为，立法院可以质询行政院长和部会首长，但不能限制他们以行政
特权或保护机密为理由拒绝答复。换句话说，如果行政院长或部会首长认为回答问题会损
害国家利益或机密，他们有权拒绝回答。
3.人事同意权： 大法官们认为立法院可以审查人事任命，但不能干预总统的提名权。立法
院不能随意要求被提名人提供资料或回答问题，也不能要求被提名人一定得出席听证会。
4.调查权： 大法官们认为，立法院有权调查，但不能随便要求政府人员或人民提供资料或
证言。立法院只能针对与立法相关的重要议题进行调查，而且调查方法必须经过院会决议
。
5.听证会： 大法官们认为，立法院可以举办听证会，但不能随便惩罚拒绝出席的人。政府
人员或与调查事件相关的人民，有权拒绝出席听证会，他们也可以带律师或其他辅佐人员
到场。
6.刑法第141条之1： 大法官们认为，刑法第141条之1关于藐视国会罪的规定违宪，因为它
过于模糊，容易被滥用。
总之，大法官们认为立法院应该要更尊重行政权和人民的权利，不能随意限制总统的权力
，也不能强迫政府人员或人民配合他们的调查。
简单来说，这次释宪结果是立法院“权力过大”的警讯，大法官们希望立法院能够更符合
民主和法治精神。