1.媒体来源:中时
2.记者署名:邱立雅
3.完整新闻标题:他挨告偷窃半导体商缆线！ “只验出毒品”法院判无罪
4.完整新闻内文:
湖口一家半导体设备商遭窃取电缆线6条，价值新台币30万元，警方获报后，在仓库侵入
口外破裂水管处，发现疑似血迹，经送刑事局鉴定后，发现跟有吸毒、窃盗前科的彭姓男
子吻合，因此提告，但彭男辩称当时只是在现场吸毒，没有偷窃，新竹地院法官以证据不
足判彭男无罪。
检察官依刑法第321条第1项第2款、第3款之携带凶器踰越墙垣窃盗罪嫌起诉彭男，并指彭
男携带凶器前往半导体设备厂区仓库，先攀越围墙侵入后，再破坏仓库铁门、电管、开启
电箱，剪断并窃取价值计新台币30万元电缆线6条，每条约40公尺，得手后离去。
半导体设备商发现后报警处理，经鉴识人员勘察现场并采集生物迹证，在仓库侵入口外破
裂水管处，发现疑似血迹，送请刑事警察局为DNA型别鉴定，鉴定结果与彭男唾液DNA-STR
型别相符，始循线查获。
黄姓证人则表示，当时接获保全公司通知后赶往仓库，但没有看到嫌疑人，现场没有遗留
做案工具，现场的监视器也已经断电而没有画面可以提供给警方。警方也表示，案发地点
偏僻没有民间监视器可供调阅，警局监视器位于案发地点约500公尺外，经调阅亦未发现
有可疑之人、车辆经过。
彭男则辩称当时确实有去该半导体设备商厂区，但只是跟朋友们一起去吸毒，深知吸毒被
抓将有牢狱之灾，便容易因风吹草动而误认是警察前来引起骚动，于匆忙逃脱过程中受伤
，遭案发现场仓库入口外破裂水管画伤而留下血迹。
新竹地院法官认为，彭男虽之前有多次窃取电缆线犯行遭起诉，但不能以有前科就认为本
案是彭男所为，该半导体设备商遭窃取的时间、方式均属不明，现场并无监视器、亦无任
何人证，实无从证明是彭男所窃取，基于无罪推定原则，谕知被告无罪。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20241025002065-260402?chdtv
6.备注: