※ 引述《Sechss (Zwolf)》之铭言：
: https://myppt.cc/4hR6eU
: 刚看到废死脸书刚上传最新的影片，
: 简单讲的论点就是，
: “人不可能100%的决定自己的行为，
: 所以也就不可能要为自己的行为付100%的责任，
: 也就是说国家的刑罚不能课与予犯罪者100%的责任，
: 不然是违反应报原则。”
: 有人听得懂这是什么逻辑吗？
: 有没有卦？
影片懒得再看。
其实废死的逻辑就是“宿命论”而已。宿命论早在古印度就被讲烂了，只有愚痴废死之流
会把宿命论当宝。
按照废死宿命论的思想，一个人会不会犯罪，其实在确定他的基因、出身、生长环境...
等条件就已经决定了。“意志”只是一个 function，该 function 的输入是基因、出身
、生长环境...。在输入确定时输出就已经决定，所以没有“自由意志”，因此犯罪没有
责任。
若废死逻辑成立，应该官员贪污也没有责任，是社会没把他教好，卖台没有责任，是老师
没有教好。你扶老奶奶过马路也不值得嘉奖，因为那是爸妈教的好...
看出问题了吗？
其实从“应报”的角度来看，决定善报、恶报并不需要“100% 脱离因果律的自由意志”
才能实现“应报”。“应报”只要有行为能力，你做事的当下知道是非对错你在干嘛就可
以了。
所以哪怕你扶老奶奶过马路，真的是因为爸妈教得好，你全家兄弟姊妹都会扶老奶奶过马
路，不是只有你。你还是值得得到奖励，因为你明知善仍为之。
死刑犯同理，根本没必要去争有没有脱离基因、环境、社会....的自由意志。只要在杀人
的时候，明知你在杀人，杀人不对，对被害人造成莫大痛苦....那就应该获得死刑的“应
报”了。
所以拿“没有脱离因果律的自由意志”来否认“死刑应报”，愚痴废死之流偷换概念而已
，谁规定“应报”需要“100% 脱离因果律的自由意志”了？