YTer都是说书的，没有认真对待的必要。
就算专研历史的专家学者，在面对中国近现代史巨变的历史解释，极多人也是天桥底下说书
的，很少有独立的创见。
评论中国近现代史，只有四个标准：
1、对孙中山恶意批判的都是垃圾。
2、对蒋中正恶意批判的都是垃圾。
3、对邓小平恶意批判的都是垃圾。
4、对孙、蒋、邓一昧歌功颂德的，又说不出所以然的，是类垃圾。
中立很难的。
不是各打五十大板，又或者既歌功颂德也讲述黑暗面，就是中立。中立要有合乎大真理的历
史解释为支撑，你中立的历史学家要把历史事件、历史人物的功过，依照一种或数种大真理
，将其功过的原因影响分析透彻，才算中立。
不懂资本主义、马克思主义、儒家思想、道家思想、中国历史、欧美历史，想中立的解释中
国近现代史，毫无可能。
※ 引述 《QEMU (五条悟被腰斩了)》 之铭言：
: 看李天豪国共内战跟中国近代史把国民政府批评的很惨，
: 但他好像从来不讲共产党内部斗争死了多少人，
: 建国后土改反右大跃进文革的可怕历史
: 这样算很中立吗？有没有八卦？
: