※ 引述《yokann (PTT和平大使)》之铭言：
: 认定是诈骗帮助犯
: 屏东县黄姓男子将银行帐户提供给诈骗集团使用，李姓被害人因误信诈骗技俩，陆续将
: 五百三十二万元汇入该帐户，李男查觉受骗后，帐户内款项早被提领一空，屏东地院认
: 定黄男是诈骗帮助犯，判刑七个月，民事判决黄男应赔偿李男被诈骗损失的五百三十二
: 万元。
以下参考：
刑事部分：台湾屏东地方法院一一三年度金诉字第三十号
一、认定事实所凭之证据及理由：
讯据被告固坦承有申办本案帐户及申办启用约定转帐功能，惟矢口否认有何帮助诈欺取财
、帮助洗钱之犯行，辩称：存摺、提款卡及写有其他资料之纸张原放在租屋处，111年7、
8月要搬家时才发觉遗失等语等语。经查：
(一)基础事实之认定：
被告有申办本案帐户及启用约定转帐功能，诈欺集团成员取得本案资料后，共同意图为自
己不法之所有，基于诈欺取财、洗钱之犯意联络，以附表所示方式，诈欺如附表所示之人
，致其等陷于错误，于附表所示时间，将如附表所示金额汇至本案帐户，旋遭诈欺集团成
员转汇一空，而掩饰、隐匿此部分诈欺犯罪所得之去向及所在等情，业据被告于审理中坦
认在卷且不争执，核与附表之证人即被害人(告诉人)于警询中证述相符，并有附表各该编
号所示证据及本案帐户之存款基本资料、交易明细、中信银行113年2月23日函暨约定转帐
帐号历史查询(下称约转资料)等件在卷可稽，是此部分事实，堪予认定。
(二)被告有交付本案资料予某甲：
1.衡以从事诈欺犯罪之人，既以利用他人之帐户掩饰犯罪所得，当知社会上一般人如遗失
其帐户提款卡，为防止拾得或窃得之人盗领其存款或做为不法使用，必于发现后立即报警
或向金融机构办理挂失止付。在此情形下，如仍以该帐户作为犯罪工具，即令施行诈术而
诱使被害人将款项汇入该帐户后，极可能因帐户所有人挂失止付而无法提领、转帐，则其
等大费周章从事犯行，将因未能取得款项而功亏一篑，是从事诈欺犯罪之人若非确定该帐
户所有人不会报警及挂失止付，让其能自由使用该帐户收款、提款、转帐，当不至以该帐
户从事犯罪。依交易明细所示，附表编号1、2之被害人甲○○、乙○○之款项汇入本案帐
户后，均未相隔10分钟，即开始遭转汇，每笔款项分3至6次转汇而出，其中附表编号2.
(1)之款项还自111年8月2日跨至同年月3日始汇毕，可知该诈欺集团成员已确保可持续使
用本案帐户收款、转汇被害人款项，甫能立此神速而密接之时，开展转汇之举，并使用本
案帐户3日方分批转汇而出。
2.被告固以上词辩称本案资料为遗失，然其坦承于111年8月1日至中信银行文心分行申办
启用线上约定转帐功能，对照约转资料、交易明细所载，本案帐户于该日即设定多个约定
转帐帐户，其中台新国际商业银行-0000000000000000号帐户、中信银行000-00000000000
00000号帐户即为本案被害人款项遭转汇之帐户，足征被告启用线上约定转帐功能，系为
供某甲及所属诈欺集团成员设定约定转帐帐户，用以转汇本案被害人款项，堪认本案资料
乃被告主动交付某甲，而非被告所辩遗失。
(三)被告主观上基于帮助诈欺及帮助洗钱之不确定故意，而提供本案资料：　
1.参诸金融帐户为关系个人财产、信用之重要理财工具，具有强烈之属人性，银行存摺、
提款卡及密码、网银帐号、密码更攸关个人财产权益保障而具有高度之专有性，除非本人
或与本人具有密切亲谊关系之人，实难认有何互通使用之合理事由，一般人亦皆有妥善保
管及防止他人恣意无端使用之认识，纵偶需交付他人使用，则必深入了解用途及合理性再
为提供。尤其，从事财产犯罪之不法份子，为掩饰其不法行径，以避免执法人员循线查缉
，经常收购他人之金融帐户，亦常以薪资转帐、办理贷款、质押借款等事由，使他人交付
金融帐户之存摺、提款卡及密码，以确保犯罪所得免遭查获，类此案件在社会上层出不穷
，亦屡经新闻媒体及电子网络再三披露，衡诸目前社会资讯之普及程度，一般人对上情均
应知之甚详，是避免此等专属性甚高之物品被不明人士利用为财产犯罪之工具，乃一般生
活认知所应有之认识。
2.依被告个人户籍资料所示，其为高职肄业，于111年8月1日年约24岁，且被告于本案前
已有提供存摺、提款卡予他人，遭本院106年度简字第1417号判决论以帮助犯诈欺取财罪
之情，据被告于侦查中陈明，并有台湾高等法院被告前案纪录表可考，则被告于本案行为
时，已具相当之智识及社会经验，殊非不谙世事之人，其对交付本案资料予恐遭用以诈欺
取财及洗钱，已难诿为不知。
3.酌以被告未言明提供本案资料之缘故，佯以遗失为辩，可征被告对交付本案资料之后续
用途毫无介怀，足证被告虽自初即预见交付本案资料予某甲，将作诈欺、洗钱用途，仍抱
以用于犯罪亦毫不违背本意之心态，而率然提供本案资料，容任某甲及所属诈欺集团成员
用以本案诈欺取财及洗钱犯行，自具帮助诈欺及帮助洗钱之不确定故意无疑。
(四)综上所述，本案事证明确，被告前开所辩均属事后卸责之词，不足采信，被告犯行洵
堪认定，应依法论科。
┌──┬─────┬──────────┬───────┬─────┐
│编号│ 被害人 │ 诈骗方式 │ 汇款时间 │ 金额 │
├──┼─────┼──────────┼───────┼─────┤
│ 1 │ 甲○○ │ 某甲所属诈欺集团成 │ 111年8月2日 │ 150万元 │
│ │ （提告） │ 员于111年7、8月间 │ 14时12分 │ │
│ │ │ ，以通讯软件LINE向 ├───────┼─────┤
│ │ │ 甲○○讹以投资股票 │ 111年8月3日 │ 275万元 │
│ │ │ 稳赚不赔云云，致甲 │ 14时40分 │ │
│ │ │ ○○陷于错误，于右 ├───────┼─────┤
│ │ │ 列时间汇款右列金额 │ 111年8月4日 │ 107万元 │
│ │ │ 至本案帐户。 │ 12时9分 │ │
├──┼─────┼──────────┼───────┼─────┤
│ 2 │ 乙○○ │ 某甲所属诈欺集团成 │ 111年8月2日 │ 175万元 │
│ │ │ 员于111年6月30日起 │ 14时23分 │ │
│ │ │ ，以LINE向乙○○讹 ├───────┼─────┤
│ │ │ 以投资股票稳赚不赔 │ 111年8月4日 │ 235万元 │
│ │ │ 云云，致乙○○陷于 │ 11时28分许 │ │
│ │ │ 错误，于右列时间汇 │ │ │
│ │ │ 款右列金额至本案帐 │ │ │
│ │ │ 户。 │ │ │
└──┴─────┴──────────┴───────┴─────┘
民事部分：台湾屏东地方法院一一三年度金字第六十九号（经一一三年度附民字第二零三
号刑事裁定移送）
按因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任；又数人共同不法侵害他人之
权利者，连带负损害赔偿责任。不能知其中孰为加害人者亦同。造意人及帮助人，视为共
同行为人，民法第184条第1项前段、第185条分别定有明文。查原告主张被告以前揭交付
系争帐户存摺、提款卡与密码，帮助本案诈欺集团成员以上开方式诈骗原告，致原告受有
5,320,000元损害之事实，业经本院核阅上开刑事案件卷宗无误，且被告已于相当时期受
合法之通知，而未于言词辩论期日到场，亦未提出准备书状争执，依民事诉讼法第280条
第3项前段准用同条第1项前段之规定，视同自认，堪信原告之主张为真实。则依上开规定
，被告自应与本案诈欺集团成员连带负损害赔偿责任，故原告请求被告赔偿5,320,000元
，自属有据，应予准许。
是说，搬家才知道资料“遗失”，说正常才怪
而且原来有前科了，迄今仍无从知所进退，只能说这种不像是想要通晓世事（只愿意懂得
自己眼中所求）的吧...