※ 引述《ipipwrong (Guess)》之铭言：
: 玄奘大学一名张姓男学生坦承，因不满饲养的猫咪乐乐不配合吃药，竟然用袜子勒死牠，
: 引发社会关注，校方随后为乐乐设置祈福亭，并表示会在调查后对张男进行处置。然而，
: 许多网友主张，张男已承认虐杀猫咪，校方应立即将其开除学籍，痛批校方处置不当。玄
: 奘大学台湾佛教研究中心暨宗教系主任释昭慧回应怒指，网友霸凌的恶不亚于虐猫、杀猫
: 的恶。
: 释昭慧在声明中表示，身为猫奴及动物保护法的起草委员之一，她对此事件也感到很愤怒
: 。但也反思，“我们到底缺少什么”？她强调玄奘大学一向重视众生平等，对动物的友善
: 程度高于一般水准，甚至欢迎学生带毛小孩来上课。
: 面对网友对学校的愤怒批评，释昭慧强硬回击，针对一位网友留言称“报应很快会来”，
: 她回复道，“我相信，虐杀乐乐的凶手，网络霸凌学校，乃至欺凌学校教职员生的网民，
: 通通都会看到报应。”对于有人表示学校若处置不当，“毕业生就被社会不当处置”，释
: 昭慧则强调，“所以，学校要有风骨，要挺住，不可屈服于网络霸凌。而且学校千万要保
: 护好学生个资，以免学生家长像郑捷父母，惨遭肉搜，被逼得当众嚎啕大哭，当着全国媒
: 体的镜头，向全国人民下跪谢罪！”
: 释昭慧也分享，另一名玄奘大学教职员在脸书上回应，批评酸民的“假正义”行为，并认
: 为这种网络抹黑与虐猫同样可恶。她反问：“照你们的逻辑，柯文哲是不是也应该马上枪
: 毙？他难道不是已被确定犯罪？”她强调国家需要法律，学校也需要校规，不能由网络舆
: 论进行“公审”。
: 释昭慧表示，“借机霸凌玄奘大学，让玄大学生感到被羞辱而郁闷痛哭，睡不着觉，其邪
: 恶程度，实不亚于虐猫、杀猫的恶棍！”
从这些文字看来
难不成是要呼应早前新竹市健身教练虐童案被揭发后，警方针对一群人破坏其经营的饮料
店（当时没有营业）的行为之回应？
虽然两者案情各有不同（一个是刑法，另一个是动物保护法）
可是这类“私法正义”的行为、言辞等，已经足以彰显法律解释上的不足之处；又本于“
人权”当道的情况，一切也不是顺风顺水的
因此这类怒火虽然可以理解，但也不必急于想着浇灭吧...
至于扯到柯文哲的事，相信应是单纯的举例
但是释昭慧不可能不知道，提到政治很容易造成无法理智待事（即无“对事不对人”之疑
虑）的问题，唯却偏偏要向这座“虎山”行进
勇气上来讲诚然可嘉，但毋庸与人多势众的一方辩明所谓的“真相”。
辅导管道如果可行，早不会有这类憾事
甚至连声明也没有必要发出，另辟战场以散发注意力。