大法官这么好用
可以超越宪法
还可以自己立法创造法律
那用释宪达成台独就好啊
释宪改国号
释宪废除陆委会
释宪更改我国疆域领土
释宪冻结两岸关系条例
大家说好不好啊
※ 引述《BMWi3 (在那叫什么)》之铭言：
: https://www.nownews.com/news/6545591
: 判死刑须一致决、宪法法庭却不用　黄国昌开砲：是大法官比较大？
: 记者林怡昕／台北报导
: 2024-10-07 10:50:59
: ｜
: 2024-10-07 10:51:25
: 宪法法庭日前针对死刑释宪做出“有条件”合宪判决，立法院司法委员会召委吴宗宪今（7
: ）日要求法务部、司法院进行专案报告。民众党立委黄国昌质疑，各审级要判死刑必须一致
: 决，若最高法院意见不一致，有一人不同意，就不能判死，但宪法法庭却不要求一致决，质
: 疑“是大法官比较大？”
: 立法院司法及法制委员会今天邀请司法院秘书长、法务部部长、内政部警政署、卫生福利部
: 率所属相关单位列席，就“宪法法庭113年度宪判字第8号判决宣示相关法令之检讨与修正”
: 进行专题报告，并备质询。
: 黄国昌询问，各审级要判死刑必须一致决，有哪些国家采行这种制度？宪法法庭利用做成判
: 决解释，自己却扮演起立法者角色，创造独步全球制度，一审是“事实审”，要求一致决，
: 美国大部分州都是这样，但是，上诉到“法律审”也要求一致决，那就很严重。
: 黄国昌举例，如果高等法院判死，上诉到最高法院，当最高法院意见不一致，若“4：1”是
: 要撤销发回，还是自为判决？
: 司法院代理秘书长黄麟伦回应，如果有人坚持，合议庭会沟通协调，但实际上有多少案件是
: “4：1”？如果要撤销发回，就要再请“事实审”再斟酌，如果说要自为判决，那就不能判
: 死。
: 黄国昌认为，实务上意见不一致，目前为止都是采取过半数的多数决，这样就不会有问题，
: 有不同意见在评议簿上写意见，如果可以讲到意见一致当然是最好，否则“是只要听1个人
: 的吗？”
: 黄麟伦强调，宪法法庭已经要求必须一致决，只要有一位坚持不肯，就不能判死，这跟评议
: 时，没有办法多数意见取得过半不同。
: 黄国昌砲轰，宪法法庭自创“情节最严重”，但内容模模糊糊，有无违反法律明确性？恐怕
: 自己都要受检验。况且就要是被告在最高法院有五个法官都认为这是“情节最严重”，被告
: 声请宪法裁判，结果宪法法庭15大法官，都不要求一致决，“下级审法院法官要死刑都要求
: 一致决，但是宪法法庭要维持死刑判决，可以不用一致决，这是宪法法庭的标准吗？是大法
: 官比较大？”
: 备注：
: 退休女师案
: 最高法院：
: 随机、偶发性犯行，非计画性为之
: ，不符合“情节最重大之罪”。
: 像郑捷无寃无仇随机杀人不是情节最重大之罪
: ，那什么是情节最重大之罪？
: 这些垃圾法绿人大法官
: ，之后通通要追咎违宪裁的刑责
: 大法官当成大神官立法
: ，除了诉外裁判
: ，还侵犯宪法第80条写的法官审判独立原则