※ 引述《zxc2331189 (阿拉花瓜)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 黄佳琳
: 3.完整新闻标题:
: 台商被控私运24公吨中国牡蛎 法官发现海关“看图说故事”判无罪
: 4.完整新闻内文:
: 〔记者黄佳琳／高雄报导〕从事水产批发的曾姓男子从中国进口24000公斤牡蛎来台，被
: 海关认定为管制的“冷冻生鲜牡蛎”，但曾男辩称牡蛎有用盐水醃制，非属管制品，法官
: 发现，该批牡蛎已被国人吃下肚，海关人员并未查扣该批牡蛎，而是事后根据曾男提供的
: 牡蛎照片“看图说故事”认定他有走私行为，因此认定罪证不足判曾男无罪。
: 判决指出，2021年9月，曾姓男子花了166万余元，向中国杨姓男子购买24000公斤一批牡
: 蛎，并在进口报单的货物品称填写“FORZEN SALTED OYSTER MEAT（调制或保藏牡蛎）”
: ，并于同年9月27日进口来台。
: 隔年1月，曾男再把这批牡蛎以196万余元卖给林姓大盘商，林姓大盘商又把牡蛎全数卖给
: 渔市场摊贩，让国人吃下肚；高雄关人员事后发现，申报价格太低与市价落差过大，立案
: 追查后，发现牡蛎已销售一空被国人吃下肚，高雄关人员要求曾男出示该批牡蛎的照片，
: 曾男以电子邮件寄出照片后，海关人员在没有查扣到牡蛎的情况下，“看图说故事”认定
: 牡蛎外观饱满，不像被盐水醃制过出现脱水情形，因此将曾、林两人送办。
: 高雄地院审理时，曾男强调，进口这批牡蛎是放在与海水盐度相同的盐水保质避免腐坏，
: 算是加工后的“调制牡蛎”，不算管制品；而林男也坦承有卖这批牡蛎给摊贩，法官认为
: ，高雄关人员并非研究水产品（含牡蛎）加工或盐制专门人员，也不是专业鉴定人员，有
: 没有能力以目视方式直接判定进口货物非经加工或盐制，已存有疑问，加上高雄关并未查
: 扣该批牡蛎，仅凭进口货物照片外观就判定牡蛎为管制品，难以认定曾男涉犯私运管制物
: 品进口、林男贩售走私物品罪，因此认定罪证不足，判两人无罪，可上诉。
我觉得整篇文章的重点就是这段
也就是说非专业人士对于某专业的判定是无效的，因为他们没有专业的能力
所以法官凭借他的法律专业去判被告无罪
那换到高虹安诬告案也一样
曾姓法官明明没有判定论文是不是抄袭的专业学术能力
却依然违背法官的法律专业而判定高虹安的论文是抄袭来的
两位法官的能力差距一目了然
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4810387
: 6.备注:
: 全部卖光吃下肚 那就没证据了 查无不法 谢谢指教