※ 引述《kaiblue (用心作战)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 联合新闻网
: 2.记者署名:
: 林丽玉
: 3.完整新闻标题:
: 京华城议会调查纪录今公开 彭振声关键证词全曝光
: 4.完整新闻内文:
京华城议会调查纪录 摘要 由chatgpt 处理
我尽量以议员质询为单位 做
首先
彭副市长介绍了自己的公职背景，强调自己从未依赖
秘书或外部支持进入市政府。他阐述了京华城案的发展，
指出该案始于109年，并强调自己在会议过程中未直接参与
决策。对于议员的质疑，彭副市长表示他始终依法行政，
并强调委员会的独立性，强调所有决策都依照正当程序进
行。他还提到自己对于升迁和考绩从未寻求议员的支持，
并希望能够对议员的疑问提供清晰的回答。
许淑华质询摘要
许议员询问彭副市长有关其出席专案调查小组的转折过
程，特别是他最初拒绝出席的原因及后来改变的情况。彭副
市长解释，因为身体不适及家庭状况（包括母亲住院），他
未能如期出席。他强调这些都是因为健康问题，而非其他因
素。
随后，许议员进一步追问彭副市长在京华城案中的角色
，询问他是否主导该案，以及柯文哲是否有指示他处理此案
。彭副市长表示，他是依法行政，并否认柯文哲对他有具体
的指示，指出案子是由都发局送至都委会处理的，自己只是
负责执行。
许议员对彭副市长的回答感到不满，并要求他简明扼要
地回应，强调会议纪录的内容与彭副市长的说法存在矛盾。
彭副市长则重申自己的角色和责任，并表示会议的具体情况
由都发局主导，并无他个人的直接参与。
洪健益议员
洪健益议员针对京华城案的处理过程进行质询，特别关
注彭前副市长在会议中的角色与行为。他指出，该案的审
议过程从109年开始，包括便当会的运作及都发局的角色，并
质疑彭副市长未能出席便当会的原因。洪议员也询问彭副市
长是否成为污点证人，并强调会议纪录显示其他委员对案子
的不同意见。彭副市长强调自己是依法行政，并否认有任何
指示或转为污点证人的情况，呼吁透明和真相的重要性，
钟小平议员
钟小平议员针对彭前副市长的健康状况表达关心，随后询
问其在检调中的答复义务，以及关于便当会的出席问题。彭副
市长承认可能出席但记忆模糊，并强调整个案子的进程应由都
发局负责。议员质疑彭副市长在案子进入都委会的关键角色，
并追问是否曾经签署相关文件。彭副市长确认自己签署了，但
强调最终决策并非由他做出。
杨植斗
杨议员针对彭前副市长与黄珊珊的关系、京华城案的进展
及其相关联系进行了详细询问。彭副市长强调自己未曾参加过
多次便当会，对于黄珊珊及威京集团的接触仅限于知晓，并否
认有任何实质联系。他解释了柯文哲市长对京华城案的关切仅
在于楼地板面积的变更，并表示自己只简单回应过一次。对于
应晓薇议员的陈情，彭副市长重申是依法处理，并未有其他后
续联络。
陈宥丞
陈议员对彭前副市长的询问主要集中在京华城案的处理过
程及其与柯市长的关系。彭副市长重申，柯市长并未指示或影
响其处理方向，并解释了附带条件被移除的原因。他表示自己
在被指定为PM后，并未进行任何实质的跟进或交代工作。至于
未来的检调结果，彭副市长强调自己依法行政，对于结果持谨
慎态度，并表达了对自己行为的自信。
赵怡翔议员
赵议员针对彭前副市长在京华城案的角色和会议纪录展开
深入质询，强调会议纪录中市长对彭副市长的指示与彭副市长
的记忆不符，导致疑虑。彭副市长承认会议纪录无误，但表示
对市长的具体指示记忆模糊，强调自己在会议中未接收到任何
具体要求。
随后，赵议员继续追问京华城案的合法性问题，彭副市长
重申都委会的决定是合规的，并指出该决策经过专家的讨论。
赵议员则强调最终决策权在市政府，并询问彭副市长是否有与
市长进行过针对该案的讨论，彭副市长表示没有。
最后，赵议员明确指出，责任在于签字的人，并询问彭副
市长是否与徐国城委员有过私下讨论，彭副市长则否认。
主席(游淑慧)
这段对话中，主席和彭前副市长之间的对话非常紧张，主
席对彭前副市长的回答感到不满，认为他在回避问题。主席明
确指出京华城案的敏感性以及彭前副市长在处理相关公文时的
责任，而彭前副市长则试图解释他所做的决定是基于会议和法
令的考量。
许淑华
在这段讨论中，许议员淑华质疑彭前副市长对于容积奖励
和专案小组会议的知情程度。许议员指出彭前副市长支持白仁
德组成专案小组，并在多次会议中涉及容积560%问题。彭前副
市长则声称对会议的具体讨论不太清楚，尤其是早期的便当会
。他们的争论围绕着市政府提出的方案四，以及关于“补救”
和“补偿”的用词变更，反映出在决策过程中的不同立场和理
解。最终，许议员强调市政府的方案在都委会的审议中应符合
公益性和对价性。
苗博雅
在这段对话中，苗议员博雅针对彭前副市长的参与度提出
质疑，并询问他在京华城案中的决策过程。彭副市长承认市长
柯文哲在早期询问过容积问题，但他表示不知情，且未向市长
反映后续的诉讼结果。他认为自己被指派为PM的决策不合理，
并未主动协助业者，强调市长对于公展的决策是其自己的判断
。
洪健益
在这段对话中，洪议员健益针对京华城与台北市政府的行
政诉讼进行询问，特别关注7月16日的判决结果及其后续影响。
他指出，虽然京华城在诉讼中败诉，但在7月30日的会议中，彭
前副市长却决定继续推进案子，这引发了洪议员的质疑。彭副
市长解释说，在会议中京华城提出了一个新的方案，并表示市
府对此持尊重态度。然而，洪议员对彭副市长的解释表示怀疑
，认为在诉讼结果出来后，市府应该停止对京华城的支持。
轮到钟小平议员 他走先
赵怡翔
赵议员怡翔针对彭前副市长的决策过程提出质疑，特别是
他在担任计画经理后不久便同意增加容积奖励的决定。赵议员
指出，虽然彭副市长强调是经过委员会的共同决议，但他认为
过程中存在不同的意见和争议，并且质疑为何最终的决策仍由
彭副市长主导。彭副市长则坚持其决策过程是透明的，并否认
有任何个人指示的情况。
苗博雅
苗议员博雅针对彭前副市长的工作流程提出疑问，尤其是
关于他是否向柯前市长报告都市计画的最终处理状况。彭副市
长承认他盖了公告的甲章，但表示没有向市长报告案件进展，
且市长也没有主动询问。
以下我加段文字
___________________________________________________________________________
苗议员博雅：
你们2位就这样，他指派你当PM，然后你从头到尾都不向他说明这件案子？
彭前副市长振声：
应该都是这样吧。
苗议员博雅：
应该都是这样？怪不得这8年来市政会变这样。
___________________________________________________________________________
游淑惠主席开喷 许淑华跟上
这段对话显示了关于京华城案的激烈质询，主要围绕彭前
副市长对都委会会议的裁示和决策过程的解释。主席强调多次
会议上，委员们对于进行专案小组讨论和容积奖励的意见分歧
，并质疑彭副市长是否尊重委员的意见。
彭副市长则回应表示，专案小组的成立是基于不同委员的
意见，并强调研议和裁示的过程。他对于会议记录的部分也持
保留态度，认为讨论程序合乎法规。
随后，许议员也补充指出，尽管容积奖励通过，但其公益
性及对价性未达标，这引发了外界的质疑，尤其是在程序的透
明度和合法性上。
赵怡翔
赵议员对彭前副市长提出了一系列针对京华城案的质询，
试图厘清彭副市长在决策过程中的角色和责任。赵议员强调
，最终的决策是市长柯文哲的签核，而彭副市长在整个过程
中似乎只是被动参与，未能对关键决策发挥主导作用。
彭副市长表示，虽然他在过程中有盖章，但并未向市长报
告，因此无法对市长的决策过程做出解释。这使得赵议员质疑
市府内部的沟通及协作是否存在问题，尤其在处理具有争议性
的案子时，缺乏足够的讨论和评估。
游淑惠主席开喷
主席对彭前副市长的质询着重于京华城容积奖励的适法性
问题。主席指出，彭副市长曾主动提议成立专案小组，但却未
能在会议中有效处理适法性问题，导致整个流程的合法性受到
质疑。主席强调，作为副市长和都市计画委员会的成员，彭副
市长应该对适法性负有更大的责任，并质疑为何没有在会议中
重视专家学者对适法性的反对意见。
彭副市长则试图辩解，称适法性问题需由委员会讨论，并
认为专案小组的成立是基于委员的意见。然而，主席反复强调
，适法性应该在案子进入委员会审议之前得到解决，并对彭副
市长的做法表示不满，指出其未能妥善履行监督职责，导致争
议性案子未能清晰处理。
许淑华
许淑华向彭前副市长质询关于京华城容积奖励案的专案小
组成立及其过程。彭副市长强调该案是市长交办的，并表示没
有主动为特定开发商成立专案小组。他解释两位召集人的选择
是基于征询意见，然而许议员质疑这样的选择是否合理，因为
这些召集人在会议中表现出支持申请者的立场。主席也对彭副
市长在过程中的角色表示怀疑，指出他应该对适法性负责
。
许淑华要求都市发展局解释为何要自行研议不适用都更奖
励的方案四。杨总工程司智盛表示，这是在白仁德委员主持的
第一次专案小组会议中提到的，并提到市府和申请者在6月23
日及7月1日的讨论后，于7月3日提交了相关方案。
许淑华针对彭前副市长的说法进行质询，质疑他是否真的
理解市长的交办指示。彭振声表示，市长的交办是让都市发展
局处理，并未直接交代都市计画委员会，但许议员却引用了市
长的公文，指出市长确实有指示送审至都市计画委员会。
许议员要求彭前副市长明确表达来此的目的，并指出其言
辞不一致。彭振声强调他希望重现事件的真相，并表示将议员
的疑虑记在心上，显示出对议员关注的重视。
游淑慧
对话主要围绕彭前副市长在都市计画案中所扮演的角色及
相关程序。主席质问彭副市长关于109年2月业者陈情的处理过
程，强调他最初认为不应由副市长直接交办给都市计画委员会
，而是应由都市发展局提出。
对话中提到，柯前市长让此案进入委员会。主席指责副市
长在诉讼胜诉后，仍然推进了一些补救方案（包括方案四），
认为这是为业者提供补偿的行为。
随后，主席询问都市发展局关于适法性的问题，指出在多
次会议中，专家及府内单位均提出适法性疑虑，但似乎未有充
分处理。
许淑华
彭前副市长振声讨论了都审委会的委员名单遴选过程。许
议员持续追问名单的来源和签核程序，彭前副市长确认最终名
单由市长签核，而刘参事秀玲则表示市长通常对遴选过程没有
异议。议员质疑遴选委员的变动及记录的透明性，并要求提供
会议记录以进一步澄清。
许议员质疑彭副市长在会议中拍板定案的情况，指出市长
在公展时已做出决定，让后续会议似乎失去了意义。彭副市长
强调都市计画委员会的每位委员都有发言权，并坚持当次会议
是全票通过的。
质疑彭前副市长作为主席的责任。彭前副市长则辩称，容
积移转的决策并非都市计画委员会的责任，而是都市发展局的
权责。
杨总工程司智盛确认该决策在都市发展局内通过，并不需
要市长签署。许议员质疑在黄一平担任局长时，容积移转的公
益性和对价性不足，且会议的决策过程存在问题。她建议政风
处调查该事项，要求提供会议内容及流程的详细资料，以便进
一步审查。
游淑慧
主席对京华城案的处理过程提出强烈质疑。他指出，都市
计画委员会与都市发展局在行政流程中反复遇到阻碍，导致需
要不断向市长请示。主席提到，每次的专家会议都显示出不同
意见，结果导致多次回应与修改，但最终却仍要依赖市长的指
示才能推进。
主席进一步询问都市发展局是否进行了对价性及公益性的
评估，对方确认没有，理由是要尽速办理。主席批评彭前副市
长对此案的无知，并强调即使不是专业人士，作为副市长也应
负起责任，不能只靠签章推进案件。他怀疑彭前副市长在敏感
问题上故意回避，并指出过程中的多次层级提升是因为案件的
重要性。
最后，主席要求都市发展局及都市计画委员会提供补充资
料，结束会议。