这次释宪关于精障有二点不合理
一、大法官只是解释宪法，应就"现行死刑相关法条中"对于精障与心智缺陷之部分，立法是否完备做出宪法解释，而不能直接凌驾立法权，强行规定精障与心智缺陷就是不能判死
简单来说，大法官可以解释说精障判不判死的法条不够完备，叫立法院再修法或创新法
但是没资格自己直接立法，说精障就是不能判死，因为大法官不是立法单位
我看违宪、毁宪乱政的是大法官才对
二、承第一点，精障与心智缺陷有各种不同病症之分，也有轻中重程度之分，岂可一概而论。大法官内没有一个有心理学或精神病学之学历知识或身份，怎可随意就心理疾病如此庞大学术体系轻易下定论
台湾之祸啊
※ 引述《leocean9816 (阿光)》之铭言：
: 大纪元/赖玟茹
: 精障、心智缺陷不得判死 蓝委忧恐成脱罪保护伞
: 宪法法庭近日公布死刑的释宪结果，针对故意杀人罪判死部分合宪，但若被告有精神障碍
: 或其他心智缺陷则不得执行死刑，引发社会议论。国民党立委洪孟楷忧心，这可能成为罪
: 大恶极者故意脱罪的保护伞。未来法院必须专业认定、合乎标准。
: 宪法法庭近日做出113年宪判字第8号判决，故意杀人罪案件，被告行为时、审理时有精神
: 障碍或其他心智缺陷者，均不得科处死刑；被告受死刑谕知后，有精神障碍或其他心智缺
: 陷者，不得执行死刑。现行相关法规须修法。
: 洪孟楷表示，这让社会无法接受，也让人忧心是否成为罪大恶极者故意脱罪的保护伞。他
: 呼吁，未来法院必须专业认定、合乎标准，否则将让外界有疑虑。
: 国民党立委翁晓玲提案修法，提高大法官释宪通过门槛，洪孟楷认为，还有讨论空间。他
: 说，宪法法庭要求法官必须一致同意才能判死刑，形成一票否决制，但大法官的释宪判决
: 只要过半数同意就可通过，其实标准也不同，应该更加严谨。民进党团不需要采取杯葛态
: 度来看待，应该共同讨论，寻求平衡点。
: 侯友宜：死刑底线不可退让
: 新北市长侯友宜近日表示，死刑是正义的最后一道防线，也是台湾社会的底线，绝对不能
: 退让。试想当加害者不断提出非常上诉时，请问被害者的家属要跟谁上诉，“他们找哪里
: 的正义去宣泄”？社会不应为加害者找过多的理由与机会，反而要倾听被害者家属的椎心
: 之痛，不能让他们再度受到伤害。
: 侯友宜在社群发文提到，他站在打击犯罪第一线的几十年间，看尽悲欢离合、生离死别。
: 执法者的共同信念无非是让坏人付出代价，让好人得到照顾，这更是他对国家的承诺，也
: 应该是所有当权者对人民与社会的承诺。◇
: 责任编辑：陈玟绮
: https://www.epochtimes.com/b5/24/9/22/n14336235.htm