https://www.chinatimes.com/newspapers/20240922000382-260118?chdtv
法界：街上放炸弹算不算间接故意 免死？
04:10 2024/09/22 中国时报 赖佩璇
宪法法庭针对死刑作出合宪判决，但判决提到，如没直接故意，不得判死刑，即便直接故意
，仍要进一步确认是否符合情节最严重罪行规定。法界人士21日表示，间接故意的恶行并不
亚于直接故意，大法官把间接故意排除于死刑外，“很可笑”。如果有人在街上放一颗炸弹
，造成重大死伤，算不算是间接故意？不得判死吗？
法界实务人士指出，美国为保障死刑犯所设计的各种程序保障，包括选任陪审员时不附理由
的排除权名额增加、禁止诉之主观合并和客观合并、量刑时必须调查被告的成长过程，不胜
枚举，但就是没有把间接故意排除。
法界人士说，街头开枪扫射杀人，街头放置炸药引爆，都是间接杀人故意。所以，在废除死
刑前，把间接故意杀人排除在死刑范围之外，等于“在判司法死刑，让人民嘲笑司法”。
举例来讲，汤景华2014年4月到新北三重小吃店用餐，他嫌店家服务态度不佳，引起老板的
友人翁男不满与他发生口角、拉扯，汤景华告翁男伤害，但法院判翁男无罪。汤景华因此怀
恨在心，2016年间买汽油到翁家外放火，翁男父母、胞姊、叔叔、嫂嫂与堂妹等共6人葬身
火海，至于翁男因当时正在军中服役，逃过一劫。全案历审从一审到更二审，都认定汤景华
犯案手段凶残，夺走6条无辜人命，犯后未见悔意，4度判处死刑。
上诉后，最高法院2021年7月1日自为判决，认定汤景华在骑楼放火烧机车时，并未打算要把
人烧死，但可预见火会延烧至屋内烧死人，即使如此也不在乎，属“间接故意”，而非直接
故意，不符人权两公约的“须直接故意杀人”才可判死刑的要件，改判无期徒刑定谳，引发
各界批判是为不判死找理由，罔顾司法正义。
备注：
太棒了！
以后性侵时不小心把人弄死了，
骑楼放火烧死住宅一堆人
在街上放一颗炸弹引爆造成重大死伤，
街头开枪随机扫射杀人，
都算是间接杀人故意，
不得判死通通判无期
，税金养25年后假释出来回归社会
，说不定像32刀砍死女友服刑8年的刘北元律师一样成为司改委员
台湾要跟墨西哥一样先进了！
反观美国死刑定罪没有把间接故意排除，
这礼拜五美国南卡罗莱纳州执行药物注射死刑，
31州还保有死刑制度
，未成年也可判终身监禁！
刑法上什么是直接故意、间接故意
，以下这篇应该解释的很清楚
https://www.facebook.com/share/p/gUhZSm6T8eraGSJv/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/HsCprv0.jpeg
死刑合宪但限缩适用范围,你的看法是?
［问卦] Yahoo民调82.8%不同意死刑释宪结果
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726941221.A.859.html
中华民国宪法原旨有说投票表决时可以一票否决反民主吗？
在另一批大法官变更违宪解释前，
台湾会有许多模范出租车填补公理正义
，不会墨西哥化黑邦到处杀人对吧？
https://youtu.be/PhSD8QPQP7E?si=yB00KJp2CdFkC2Y-