不服来辩(才怪)，请友善提出您的观点，权当闲聊了。
先说结论：
选民是否不该基于外交策略(更狭义指统独议题、亲美亲中的意识形态)来选择政党或政治人
物。而是应该以政党或政治人物的政策、执行力、执行完成度来选择，这样对社会才是健康
的。毕竟有美中两大国存在，台湾在外交策略上完全没有话语权，所以统独及亲美亲中根本
是假议题，不应该成为选民考虑的因素之一。甚至各政党应该针对外交策略采取模糊策略，
以换取实质利益。(例如：民进党内有亲中人士、国民党内有亲美人士)
详细论诉：
常听有人说到选择政党最主要原因就是基于政党的外交策略及统独议题，选择一个理念最相
近的政党含泪投票，因此可以得出的结论是某个有最多交集的政党。
但我我而言统独议题或亲中亲美的意识形态始终是个假议题。基于两者来选择政党或政治人
物对选民来说才是不健康的吧？ 在我看来对于亲中的作为，何必小题大作？我认为，像台
湾这样的小国（甚至在国际上地位模糊不清，不算一个国），夹在美中两大强权之间，应该
在统一与独立的议题上，以及在亲中或亲美的意识形态上，采取战略模糊的策略。
释出亲中的讯号以换取利益，何乐而不为？在国际政治的现实中，各国皆以自身利益为重。
台湾若能透过与中国大陆的友好关系，获得经济发展和人民福祉的提升，对整个社会都是有
利的。而且，即使国民党完全执政，美国会放任台湾与中国大陆统一吗？马英九执政的八年
里，两岸关系虽然有所改善，但实质上的统一并未发生，可见美国对台湾的影响力仍在。
此外，中国有“第五纵队”，美国的中情局难道就无所作为吗？他们在台湾的影响和布局可
能更加深入。我们不应天真地以为外国势力不会干涉台湾的内政。因此，对于亲中的人抱持
敌意，实在没有必要，毕竟这对整体局势无伤大雅。
然而，难道政党的选择一定要基于统一或独立这个假议题吗？更健康的社会应该以内政的优
劣来决定支持的政党。我们应该关注的是政党或政治人物的政策和执行能力，而非他们在统
独议题上的立场。
过度聚焦于统独争论，只会让社会分裂，忽略了人民真正的需求，如经济发展、社会福利、
教育和医疗等。选民应该以政党能否改善内政、提升生活品质为标准，选择支持的对象。唯
有如此，台湾才能在国际竞争中强化自身，造福全体百姓。
历史上，许多小国都透过战略模糊，成功在大国之间取得生存和发展。例如，芬兰在二战后
保持中立，既避免了与苏联的直接冲突，也维持了与西方的经济联系。台湾应该从中学习，
以灵活的外交策略，在美中之间寻求平衡。
即使台湾通过公投修宪，决定与对岸统一，美国会毫无作为吗？美中两国都在争夺对台湾的
影响力，他们都不会轻易让台湾脱离自己的战略考量。与其在美中之间选边站，不如利用两
国的竞争，为台湾争取最大的利益。
最终，台湾应该务实地面对国际现实，在美中博弈中寻求自身利益的最大化。内部的统独争
论和对亲中人士的敌视，只会加深社会的分裂，无法真正解决问题。采取灵活且务实的外交
和内政策略，关注内政的改善，才能在大国角力中生存并繁荣，为人民带来实质的福祉。