先声明我不是法官，只是市井小民纯讨论这次京华城案新闻闹这么大的以图利罪声请55张搜
索票跟羁押禁见的事情发表评论而已。
首先我们来看图利罪的法条，依贪污治罪条例第6条第1项第4款规定，对于主管或监
督之事务，明知违背法律、法律授权之法规命令、职权命令、自治条例、自治规则、委办
规则或其他对多数不特定人民就一般事项所作对外发生法律效果之规定，直接或间接图自
己或其他私人不法利益，因而获得利益者，处五年以上有期徒刑，得并科新台币三千万元
以下罚金。
从前面法条可知，图利罪构成要件主要有三，分别为“明知违背法律”、“图自
己或其他私人不法利益”及“因而获得利益者”，才该当图利罪，我们稍微逐项讨论。
1.明知违背法律:
北院裁定违法的理由是台北市政府给予京华城超过560%的容积率是违背法令，这边的法
律指的应当是都市计画法、都市更新条例、台北市都市更新建筑容积奖励办法及该地区的
土地使用分区管制要点等相关规定，北院的受命法官吕法官迳以增加过高、超过560%的容
积率断定违法，是否有足够都计专业认定? 翻阅一下当前我国公务人员特种考试司法官考
试应考须知第一试及第二试的应试科目，都没有选考都市计画相关科目，那倒也没关系，
法官也不见得所有的法都要会、所有的专业都要具备，人无完人，既然北院不信任台北市
都市设计审议委员会里各位专家学者委员的专业跟廉洁，也可依刑事诉讼法第211条之1规
定，自行依职权或依当事人、代理人、辩护人或辅佐人之声请，就案件之专业法律问题选
任专家学者，以书面或于审判期日到场陈述其法律上意见，北院有这么做吗?从对外的新
闻稿或论述并没有揭露，只有看到法官满满的心证，而且当事人是否明知违法，也未见北
院北检举证。
2.图自己或其他私人不法利益:
这边他人有获得利益，容积率提高的利益，是否不法，也有待专家或权威认定，至少北
院也该自己找台北市都市计画技师公会、台湾省都市计画技师公会、中华民国都市计画技师公
会全国联合会等专业组织或都计法权威教授组成审查会协助认定吧?
3.因而获得利益者:
获得利益一样容积率提高的利益，但威京集团依据容积奖励及容积移转办法的规定，也
有付出相对应成本，私有土地开放公共使用，绿建筑、智慧建筑和提供公共设施，也非纯
凭空获得利益，是否是行政法上的瑕疵受行政法院管辖还是刑事法院拘束都还不见得有定
论，北院北检认事用法未免太过草率?
综上，由不确定的法律概念及法官个人心证就入人于罪，离谱的是，北院在没有充足的
人证、事证之前就先行有罪推定，实非法治国家该有的表现，司法公信力亦令人质疑。