国防部采购抗弹布争议改判大同胜诉 国防部应给付1225万
自由/杨国文
大同公司5年前得标国防部公开招标防弹衣专用的“抗弹纤维布（抗弹板）”采购案，原料
商疑使用中国进口原料来台，加工后冒充台湾制造，连续6次验收进行性能测试都未过关，
文件也不齐全，国防部以大同公司逾期交货，没收1260万元保证金和逾期违约金4900万元，
大同不服，提告追讨6160万元货款，一审判大同败诉，国防部不须付钱；全案上诉，高等法
院改判国防部应支付1225万元给大同公司，可上诉。
大同提告指出，大同公司于2019年1月以2亿4500万元金额，决标取得国防部抗弹纤维布标案
，分2期各采购25万公尺、10万公尺，每期皆分4批交货，金额各1亿7500万元、7000万元，
双方约定于期限前交货。大同委由包商攻卫公司生产布料，攻卫从中国进口原料纱线来台制
造。
大同主张，国防部在生产期间，多次不定期前往督导，明知布料是台湾制造，却无端质疑是
否符合原产地证明，事后又提出标示、外观、抗弹性能测试等问题刁难验收，即使大同已提
出美国怀特实验室的合格报告，但国防部仍以不符契约规定的参数设定，性能品质堪虞、验
收文件也不齐全，未通过验收，致未如期交货，没收1260万元履约保证金，并加计20%逾期
违约金4900万元。
大同认为，逾期交货起因于国防部的无理要求，不可归责于大同，且违约金应从保证金中扣
抵，提告要国防部给付6160万元货款。
国防部反驳，未交货部分因解除契约而收入保证金，合约规定的违约金有惩罚性质，不能从
保证金扣抵，20%比例也是合约明定，大同未能证明违约金额何以过高；验收测试是由专业
技术人员操作压制机，以确认布料经过压制后可发挥抗弹效能，大同无端指责压制机性能不
良，没有道理。
至于原产地，国防部认为，合约规定不同意开放厂商供应原产地为中国的财物，大同也未提
出可认定为“实质转型”的资料，国防部无从提供协助认定原产地，没有理由展延合约，且
大同未在验收时提出进口报关单等文件，应归责于大同。
台北地院审理后认为，国防部要求原产地证明，以确认进口地不是中国，属合理之举，大同
在投标时就应发现此问题，却未释疑就投标，应自负风险；大同应具体说明国防部提出的疑
虑，有必要协同国防部确认布料产地。
北院指出，国防部衡量两岸对立关系及敌对情势，为了避免重要军品牵涉中国因素而有品质
疑虑，规定不得以中国地区财物来供应，并设有惩罚性违约金，可见这是本件采购案的重要
环节，大同却未具体说明就贸然停止生产，确有未当，判大同败诉。大同不服，上诉高等法
院。
高等法院指出，国防部在验收时，应依两造签认符合争压机性能的参数表设定机具参数，制
作抗弹板，实施抗弹性能测试，实施抗弹性能测试，但国防部未依参数表设定温度压制抗弹
板，违反两造间约定，此部分不构成瑕疵，不可归责于大同公司。
高院认为，大同公司已交货的1-1、1-4、2-1、2-4批迟延日数，依序认定为44日、57日、90
日、8日，国防部得依计画清单及通用条款计罚逾期违约金，而依通用条款第14条第4款约定
，国防部最多仅能请求契约总额20%为上限，国防部共可罚大同4900万元的逾期违约金，由
应付大同价金中扣抵
高院审酌，逾期违约金为损害赔偿总额预定性质，此采购案主要是大同采购抗弹布压制成国
军使用的防弹衣，事涉国防安全及需求，具有高度公益性及必要性，未能即时压制充足的合
格防弹板，相当程度损及国家及人民利益，造成行政人力的浪费，影响后续业务的推动，已
造成国防部损失。
高院审理后认定，由于国防部表示无法计算具体损害数额，加上大同未交货部分遭解除契约
，未取得价金，且没收履约保证金，大同已交付近一半的数量经国防部收受，又经扣抵逾期
违约金共4900万元，因此以契约总价20%裁罚逾期违约金尚属过高，应减为契约总价15%，即
3675万元，判决大同有权请求国防部返还逾期违约金酌减所生的差额共1225万元。
https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/4795618
=
用中国货伪造台制大同一定输,不管在法律或民气上都没人理
但国防部多次军官驻厂访查都没发现
事后才发现
不用检讨当初访查的官员？
另外国防部被高院认证根本没有按参数制造抗弹板
对照之前的抗弹板品质争议
好像一切都不意外了
高院判决+自由时报应该不是诬赖国防部