: 让我来尝试回答这问题
: 北市府的新闻稿写得很巧妙，想当然是出自法务之手 这牵涉到行政法里面的：1) 不确定法律概念；2)判断余地；这二个基本原则的应用
: 上面的概念对行政法院法官是基本功，但民刑庭法官就不见得，因为就不是他们的专业，
: 就好像同样是医师，皮肤科医师不懂胸腔外科在干嘛一样，更何况这也不是刑事庭的职掌。
: 对于判断余地，实务上常采纳最高行政法院108年度判字第464号判决见解：“按人民对行
: 政机关根据不确定法律概念所作成之行政决定，提起行政争讼时，基于宪法保障人民基本
: 权利及诉讼权之精神，行政法院原则上应对该行政决定之合法性，为全面之审查。仅对于
: 具有高度属人性之评定（如国家考试评分、学生之品行考核、学业评量、教师升等前之学
: 术能力评量等）、高度科技性之判断（如与环保、医药、电机有关之风险效率预估或价值
: 政机关根据不确定法律概念所作成之行政决定，提起行政争讼时，基于宪法保障人民基本
: 权利及诉讼权之精神，行政法院原则上应对该行政决定之合法性，为全面之审查。仅对于
: 具有高度属人性之评定（如国家考试评分、学生之品行考核、学业评量、教师升等前之学
: 术能力评量等）、高度科技性之判断（如与环保、医药、电机有关之风险效率预估或价值
: 取舍）、计画性政策之决定及独立专家委员会之判断，则基于尊重其不可替代性、专业性
: 及法律授权之专属性，而承认行政机关就此等事
: 项之决定，有判断余地，对其判断采取较低之审查密度，惟于行政机关之判断有下列审查
: 程序违法或其判断有恣意滥用及其他违法情事，
这里分成程序违法部分、还有实体滥用部分
包括：1.行政机关所为之判断，是否出于
: 错误之事实认定或不完全之资讯。2.法律概念涉及事实关系时，其涵摄有无明显错误。3.
: 对法律概念之解释有无明显违背解释法则或牴触既存之上位规范。
这里的3.牴触上位规范就是实体违法部分，今天京华城案件最大的争议就是“台北市都市更新建筑容积奖励办法”到底有没有牴触“都市计画法”，所以北市府对于此实体部分认定，目前就是尊重法院有关适法性的见解。
4.行政机关之判断，是
: 否有违一般公认之价值判断标准。5.行政机关之判断，是否出于与事物无关之考量，亦即
: 违反不当连结之禁止。6.行政机关之判断，是否违反法定之正当程序。7.作成判断之行政
: 机关，其组织是否合法且有判断之权限。
这里的7.就很清楚，这就属于程序性违法，如果今天都审会组织根本不合规定，那就有程序违法的问题，因为柯市府当初都审会组织并无任何问题，因此蒋市府经过自主内部检视之后，才声明有关都市计画法的“程序”合法。
8.行政
: 机关之判断，是否违反相关法治国家应遵守之原理原则，如平等原则、公益原则、比例原
: 则等（司法院释字第382号、第462号、第553号解释理由意旨参照），始予撤销或变更。”
: 你讲的合宜性、公益性、对价性、适法性等，就是标准的不确定法律概念，除非审查程序
: 违法或其判断有恣意滥用及其他违法情事，不然行政法院会尊重行政机关的决定。
: 现在北市府说程序合法，至于上面讲的那些不确定法律概念，行政法院就是尊重行政机关
: 的判断
: 这样子讲，应该懂北市府新闻稿的意思了吧
所以即使依照判断余地，一样回归程序和实体，目前北市都发局的声明稿，很清楚就是在说，“程序”没有违法，但“实体”适法性尊重法院判断，因此...
北市府绝对没有说目前京华城560%以上的实体认定是合法，目前只要是适法性就是先依照法院认定，而法院目前初步以羁押裁定来看，就是认定560%以上违法。
其实裁定书的判断也不是终局判断，还是等正式判决书才能知道京华城560%以上是否违法。
我要强调的是
北市府9/5声明稿就是重新澄清1月份新闻稿，只有说目前“程序”合法，并没有说目前“实体”合法。