※ 引述《Ho1liday (江湖唯有英雄志)》之铭言：
: NOWnews 今日新闻
: 逆风挺柯文哲！称京华城“无违法”　帅过头呛网：老子不怕你出征
: 记者陈韦帆／综合报导
: https://tinyurl.com/296r4o2s
: ▲柯文哲被收押禁见，帅过头认为，北检做法跟理由，无法让人心服口服。（图／记者
李
: 政龙摄）
: 京华城容积率争议争论不休，民众党主席柯文哲在北检依“贪污罪”申请羁押失败后，
北
: 检又以“图利罪”抗告成功，柯5日被收押禁见，引起社会激烈争论。房产名人帅过头(
黄
: 家进)在网络上直言挺柯，他说，“检调如果找得到贪污罪定罪，我心服口服，但找不
到
: 金流，声请羁押失败后，用图利二字收押，要大家如何心服口服？”
: https://tinyurl.com/29q668dx
: ▲京华城容积率争议中，最关键的，就是取得的“都市计画容积奖励上限20%”是否合
法
: 。（图／记者许家祯摄）
: 京华城改建京华广场，“560%→840%”，其中又分两阶段：
: 一、“容积移转”上限30%，560%*30%＝168%，这部分明确合法，目前不是各界争议要
点
: 。
: 二、“容积奖励”上限20%，也就是通过各种回馈社会方式，市府给予容积奖励，560%*
20
: %=112%，就是大家最关注是否违法的地方。
: 根据威京集团说明，京华广场取得“容积奖励”上限20%，是根据都市计画法第24条，
取
: 得三项奖励如下：
: 一、韧性城市贡献奖励4%，包括绿建筑钻石级标章、认养复盛公园。
: 二、第二智慧城市贡献奖励8%，包括智慧建筑钻石级、设置法定停车位数6%以上充电车
位
: 以及电池交换设备供公众使用。
: 三、宜居城市贡献奖励8%，包括顶级商办的耐震标章，以及整修道路铺面以吉祥路、东
宁
: 路街廓及路宽1,000平方公尺以上。
: https://tinyurl.com/2cjmrtj4
: ▲帅过头指出，京华广场为了争取奖励容积20%，设计了极致的钻石级标章，未来若未
达
: 成，市府可没收87.7亿保证金。（图／记者陈韦帆摄）
: 争取钻石级标章取得容积奖励　京华广场缴交87.7亿保证金
: 帅过头表示，威京集团“认养公园、铺整道路”等各种动作，都与一般建商取得容积奖
励
: 的方式无异，而京华城可以获得其它建商无法企及的20%上限，关键就是“沈庆京是个
神
: 经病”，在绿建筑、智慧建筑等标章，其它建商都不会拿到钻石级标章，但他偏偏就是
要
: 追求极致。
: 沈庆京当初亚太会馆经营不善，就直接拆除重建，盖了大家熟悉的旋转豪宅陶朱隐园，
每
: 一层都种树，绿建筑做到极致，还获得世界十大建筑美誉；京华城同样经营不善，沈庆
京
: 照样拆除重建，就是现在兴建中的京华广场。
: 他说，“你以为取得钻石级标章的容积奖励很容易？建筑设计就要画出来，想取得使照
，
: 也要看是否有做到，况且京华城还缴了87.7亿保证金给台北市政府，如果未达标准，台
北
: 市政府将全额没收，其背后代价之大可见一斑。”
: https://tinyurl.com/2xvnx8nf
帅过头说的这段容积奖励就是争议的重点了
京华城自提细部计画变更，因为自己认为不符合台北市土管条例第11章规定，所以要求
北市府法外另设奖励给它可以适用
在都委会专案小组第一次的会议中，京华城对适法性提出说明，以下带大家来看看
在台北市土地使用分区管制自治条例的规定中，针对都市计画土地里的容积放宽及奖励的
办法
写在第11章综合设计放宽与容积奖励规定之中，开宗明义说建筑基地符合下列各款规定提
供公共开放空间者，其容积率及高度得予放宽。
https://i.imgur.com/ry8P9fS.jpeg
土管条例80-1
https://i.imgur.com/lTovUjB.jpeg
京华城对于80-1的说明
https://i.imgur.com/AFo7irx.jpeg
也就是说京华城对于80-1的奖励，它认为提供地下建筑物之进、排风口、楼梯间出入口、
公共
人行陆桥或人行地下穿越道使用，或是室内型公共设施空间供文教、艺术展览、表演使用
、观
景平台及产业性公众使用之服务性或公益性设施对于这块基地来说没必要(相关设施供给
密集、
充足)。
土管条例80-2
https://i.imgur.com/WBpFACF.jpeg
京华城对于80-2的说明
https://i.imgur.com/l1tkkd8.jpeg
跟80-1的理由一样，本案基地周边公共服务空间、社会福利文化设施空间供给密集、充足
，所
以没必要，且限用于出租住宅、公共服务空间、社福文化设施，所以它也不能用
土管条例80-3
https://i.imgur.com/ihlp3Ko.jpeg
京华城对于80-3的说明
https://i.imgur.com/Z1lwx4W.jpeg
京华城认为本案基地因原为建物拆除后因既有连续壁不宜拆除或更动，故基地现况条件不
适合
做为短期绿地或公益性设施，故不适用依此机制申请容积奖励。
土管条例80-4
https://i.imgur.com/n9UDmv9.jpeg
京华城对于80-4的说明
https://i.imgur.com/x5YBIdI.jpeg
本案不属于“台北市大众运输导向可申请开发许可地区细部计画案”之公告划定范围，故
本案
基地不适用依此机制申请容积奖励。
土管条例80-5
https://i.imgur.com/dat07SK.jpeg
京华城对于80-5的说明
https://i.imgur.com/BKguLN1.jpeg
本案基地内无本市文化局公告应保护树木，故本案基地不适用依此机制申请容积奖励。
综合上面各点来说，京华城的理由就是，这基地的各项设施都已经很完善，不需要再建设
，也
不用提供我的空间作为公共设施来增强。
接着来看新设奖励
一、韧性城市贡献：取得候选银级以上绿建筑证书并提出具体生态设计、节能减碳措施，
达钻
石级给4%，建筑物结构采耐震设计，且取得耐震标章者给10%
二、第二智慧城市贡献奖励8%，包括智慧建筑钻石级、设置法定停车位数6%以上充电车位
以及电池交换设备供公众使用。
可以看出土管条例第80-1到80-5，大多数条件都是要求提供公用设施或公共空间供不特定
民众
使用才能拿到奖励，那新设的奖励大多数都是要求获奖，那请问建商兴建的建筑获奖有利
的是
建商还是民众?
所以该次会议，黄台生委员就表达意见：“因为原有的奖励办法不适用，是基地本身受到
限制或者基地本身的一些因素，可是这些都跟公益性没有直接关联，我不觉得可以用这种
对价关系就来
修改，虽然你有理由，但是我觉得那些理由是因为原有的规定你没有办法达成，所以你希
望去
引用另外一个对你们有利的法。”
徐国城委员亦提出：“奖励的项目亦提到未来建筑耐震标章并衍生为具公益性，但个人无
法将
建筑耐震标章与对周边的公益性作连结；？个人认为容积奖励的对价性应该是指额外付出
的成
本，对周边环境产生一定的贡献之后，才透过容积奖励增加所产生的获利，来负担额外付
出的
成本，这是我们检视容积奖励对价性的核心。但现在所提内容多是建筑物本体的升级，并
认为
升级需多花费用，所以具对价性，应该给予容积奖励。这部分委员也会进一步检视。”