※ 引述《banana781109 (banana781109)》之铭言：
: 柯文哲最早“这时间”能回家！黄暐瀚曝收押4大关键
: 中时新闻网 陈政嘉
: 民众党主席柯文哲卷入京华城弊案，北院昨天重开羁押庭，裁定羁押禁见2个月。媒体人
: 黄暐瀚表示，台北地院两位法官都认为“给京华城20%容积奖励”违法，所以在“幕僚提
: 醒、明知违法、可能灭证、金流未明”的情况下，柯文哲被裁定收押，不过待北检侦查结
: 束，正式起诉之后，柯文哲就有机会解除羁押先行回家，等待一审判决。
: 法官指出柯文哲虽否认图利、收贿，但坦认部分事实，明知增加过高、超过560％的容积
: 率予京华城是违背法令，仍“执意为之，贯彻意志”，图利沈庆京获不法利益200余亿元
: ，涉犯图利罪嫌疑重大，且供词与同案在押被告沈庆京、彭振声、应晓薇3人均不一致，
: 有串证之虞，裁定羁押。
: 黄暐瀚今在脸书发文，“面对问题，才能解决问题”，柯文哲遭到收押，支持者会激愤，
: 不难想像。但不看裁定书、不问理由事证、不断纠结“没有找到金流，凭什么抓？”的阿
: 北支持者们，知道八年前台北市廉政会移送李述德跟马英九的时候，就是没有金流、涉嫌
: 图利吗？
: 黄暐瀚直言，这段时间以来，他的广播节目以及各大媒体，早就反复论述过多次，贪污治
: 罪条例分“收贿”（七年或十年以上）跟“图利”（五年以上）两种不同的罪行。图利不
: 用金流，不用收贿，不用找到现金，光是“明知违背法律”使人得利，就是涉犯“图利罪
: ”了。
: 黄暐瀚提到，2016年柯文哲辖下的“台北廉政会”，针对大巨蛋案移送马英九与李述德的
: 时候，就是以“涉嫌图利”这条去送，不是收贿也没有找到金流，网友可能不清楚，柯前
: 市长一定明白，而李述德一审有罪被判九年。
黄暐瀚是要谈政治还是谈司法?
要不要先把政治和司法先分开，不要混成洒尿虾牛丸一起煮好吗?
当年柯文哲用大巨蛋案来搞马英九，所以成立了“台北廉政会”来调查当年所谓的五大案
。今年2月份，针对这个案子宣判，
https://reurl.cc/Dlljj6
前财政部长李述德及新北市议员周胜考等6名官商涉及大巨蛋弊案，一审台北地院依贪污
罪判赵7年、周10年、李9年不等。全案正上诉高院审理。由于6人的限制出境出海禁令即
将在2/18届满，高院日前开庭听取检辩意见后，裁定6人继续境管8个月，但将周胜考的警
局报到次数减低为两周一次。
我们来比对这两个案子是不是很像?
议员周胜考收贿，然后主持议约的主要当事人是李述德，而当时的被告还有前总统马英九
。现在京华城案，议员应晓薇收贿，主持都委会共识决的是副巿长彭振声，被告是前巿长
柯文哲。
当时黄暐瀚是主跑台北巿政，又跑马英九?难道不知道当时柯文哲是用大巨蛋案来清算马
英九吗?
反而现在一味认定图利是事实?
请问从大巨蛋案，马英九前总统有被判图利吗?
: 黄暐瀚也说，京华城容积率不用纠结840%，因为“给京华城20%容积奖励”这件事，裁定
: 柯文哲无保请回的朱家毅法官，早已在裁定理由表明“客观上确有违法”，二次羁押庭的
客观上违法?
基本上，有人送贿有人收贿是事实，问题是第一次羁押庭有明确查到柯文哲有收贿的事实
吗?
第二次羁押庭也没有明确柯文哲收贿的事实丫?
为什么说收贿是很关键的条件，因为你一个正常人不会没有利益交换而给对方这么大的
让利丫。
然后呢?
当时大巨蛋案时，黄暐瀚都知道大巨蛋案的一堆文件都有马英九前总统的章丫?
然后即使后来北检正式起诉大巨蛋未时，也对马英九做另案调查，请问当时的北检有没有
声押马英九?
https://www.storm.mg/article/315996
2017年马英九就总统缷任了，北检不押?
当时的北检还查到会议纪录是李述德讲的，“府里高层认为干脆这部分我们就不提，他也不提，我们也不去要求了，完全倒回到都审
的那个程序做处理，这比较明确一点…这确定了吼。”
李述德都讲了这么明确了，那为什么当时北检不押马英九?
因为北检所有的证据都只能查到李述德丫，即使后来的合约都有马英九的章丫?
都过这么了，为什么北检不对马英九做起诉?
还是北检尊重马英九当过总统?
: 吕政烨法官见解也是一样。所以在“幕僚提醒、明知违法、可能灭证、金流未明”的情况
: 下，柯文哲被裁定收押。
: 黄暐瀚也说，未来柯文哲的律师还可提抗告，就看高院接受或驳回，而待北检侦查结束，
: 正式起诉之后，柯文哲就有机会解除羁押，先行回家，等待一审判决，心存善念、尽力而
: 为；面对问题，才能解决问题。
为什么要讨论容积率，就是整个事件的关键在于这20%的容积率，北检认为北巿府给的不
合理丫!
问题是台北巿在2月回监察院时，就告诉你审议过程合乎程序丫。
现在北检就查到应晓薇和彭振声有不明金流的问题，才认定这个案子更加图利的可能性?
但是北检有查到柯文哲有不明金流吗?
什么叫幕僚提醒、明知违法?
就都巿计划，本来北巿府对容积率就有裁量的空间，就看京华城用什么条件给这20%而已
。
重点在于是谁和京华城去议这案子的都巿计划的，如果是共识决，怎么不连审议委员一起
收押?
收押应晓薇合理丫，收押彭振声合理丫，那收押柯文哲用图利罪合理?
杨文科的天坑案也是依图利罪起诉，怎么检调在侦办过程中不收押杨文科?
: ★未经判决确定，应推定为无罪。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240906003193-260407