https://bit.ly/4gbzzmi
上面是第一次专家学者会议纪录
其实从纪录里可以看出端倪
前面几个委员都有质疑适法性的问题
接下来
台北市法务局说
委员会可以提供建议但没创立奖励制度的权利
接下来都发局的话很关键
举了一些实际的案例
但是又没很正面回应委员意思
但又好像是说适法性可以
接下来主席说
依据都发局的发言
"似乎"适法性是没问题的
从这点可以看出
都发局立场其实是适法的
然后4个月后的第2次专家会议
很明显不在讨论适法的问题
那问题来了
其实依据法务局的意思
适不适法就是都发局(市府)决定
委员只需建议
都发局的发言
在开专家学者会议前
内部一定有讨论过适法性
那至于这个内部讨论是怎么讨论法
就是重点了
也就是牵扯到每个被检调叫去问话的人的说法
而这些人的证词就是今天柯有没有问题的重点
举个例子来说
检调问最基层的承办
承办说我有问课长
课长说我问过上头
这个适法没问题有很多案例
然后接下来检调问课长
课长说我有问过副局长
接下来问副局长
副局长说我有问过局长…
依此类推
最后直指市长(?
类似这样的证词最后才有可能有问题
但目前因为侦查不公开
目前这部分还无从得知
这样等后续判决或是审理中才有机会知道
再回来讲适法的事情
从前述都发局自己的发言来看
其实很关键
有提到台北市有其他案子也有奖励的情形
那也就是说
这些案例都是非都更案并取得容积奖励
那我想问题就不大
但如果这些案例都只是一般都更案换容积
跟京华城不一样
且京华城为第一个非都更案取得容积奖励
那本案适法性就高机率有问题
那图不图利
就如同前面所说
市府内部到底怎么讨论
每个人的证词是重点
还是有什么录音档 line之类的
目前看来被羁押
有可能就是下面的人
口径一致都是上面的意思
至于这个上面是到那个层级
就是届时审理的重点了