本人菜鸟小律师，执业经验只有五年，因为不是主要接重大刑案，所以羁押庭经验不多，
目前只有处理过三件，对本裁定发表一些个人见解：
1.首先，本裁定以“被告明知增加过高、超过560%的容积予京华城一案违背法令，竟仍执
意为 之，贯彻意志，迥然若揭，并因此致使共犯沈OO之京华城一案，获不法利益二百余
亿元。”为由认定犯图利罪嫌疑重大。
这一点的论述有点奇怪，因为通常裁定都会写出被告之“某些行为”（例如：被告几月几
日对某某某下达某指示之行为）去认定犯罪嫌疑重大（至少我自己处理的三个裁定都有写
），但本裁定理由并没有写被告到底做了“什么行为”，仅写出法官心证，是否是因为侦
查不公开而没写出来，这不得而知。
2.法官既然认定犯罪嫌疑重大，接着就是处理有无羁押必要，但这位法官并没有用“实质
影响力”来处理（可能因为会被影响的都收押进去了），而是用侦查浮动，是否提升案情
为受贿罪还须调查，故被告为了逃避重罪，而有串供灭证之虞。
这点大概就是有“金流”证据出现才能用，是否因侦查不公开而未点出金流证据不得而知
，但这点可能有违无罪推定原则，比较有争议。
3.羁押必要部分的第二个理由，是被告与沈、彭、应的供词有所不一，避免串供而有羁押
必要，但这点通常是其他共同被告还在逃才会用，现在这三位都押进去了，所以这点似乎
也有些争议。
接着柯文哲的律师一定会提抗告，届时高院的裁定或许可以透露更多讯息吧，一点浅见，
希望大家都能理性讨论。