※ 引述《urbanroot (Bryan)》之铭言：
: 法官谕知：被告羁押禁见
: 一、被告经讯问后，不争执声请书所指部分事实，并有被告、共犯、证人之陈述、相关
卷
: 资料等足稽。被告明知增加过高、超过560%的容积予京华城一案违背法令，竟仍执意为
之
: 贯彻意志，迥然若揭，并因此致使共犯沈OO之京华城一案，获不法利益二百余亿元。则
被
: 涉犯贪污治罪条例第6条第1项第4款之图利罪之犯罪嫌疑重大。
: 二、本件就目前声请书所述内容及侦查检察官掌握之案情，虽形式上已符合贪污治罪条
例
: 6条图利罪之要件。然被告所为，究仅系被告单纯图利京华城共犯沈OO、抑或与共犯沈O
O?
: 约甚至收受违背职务贿赂，仍有待侦查检察官依调查所获之具体证据查明。而侦查系一
浮
: 状态，随证据及资料获得逐渐形成具体之犯罪轮廓，甚至转成贿赂罪重刑，则被告为避
免
: 到重刑，纵暂时坦承部分事实，仍有可能于将来避重就轻、翻异前词，甚且勾串共犯或
证
: ；况被告所述，仍与已为本院羁押之共犯沈OO、应OO、彭OO等所述不一。为保障被告将
来
: 对诘问权及证人证言之贞洁，且被告目前所涉犯最重之贪污治罪条例第6条图利罪部分
，?
: 轻本刑为5年以上有期徒刑，确有事实足认被告有因犯重罪而有灭证及勾串共犯或证人
之?
: 。
: 三、考量被告权益保障及公共利益维护之动态平衡，并审酌宪法上比例原则，尤其刑事
诉
: 法对勾串共犯或证人并无有效预防规定，亦无法如刑事诉讼法第118条规定以仅能于被
告?
: 匿时没入保证金之具保担保之；为保全证据，且经衡量后，因本案为贪污犯行，造成共
犯
: OO在京华城一案即获有二百余亿元之不法利益，影响社会层面深远，应偏向公共利益维
护
: 故认确无法以具保、责付、限制住居替代，而有羁押必要，爰依刑事诉讼法第101条第1
项
: 2款、第3款及第105条第3项规定，羁押被告于台北看守所，并禁止接见、通信。
:
: