Re: [问卦] 判需不需要羁押 跟 判有没有罪 差异是?

楼主: Lawleit (大员郭奉孝)   2024-09-05 15:50:20
※ 引述《JimJackson (老JJ)》之铭言:
: 感觉都是双方在拿证据出来看
: 争论这个人有没有罪
: 有罪 就羁押
: 没罪就饬回
: 好像有 但是有点危险 就交保
: 这边法官就要负责裁定了 等于就在判案了
: 既然也是在这个人有没有罪
: 那干脆就直接判就好了
: 为啥要先开一个要不要羁押的庭
: 然后后面又要再审一次 看这个人有没有罪
: 才正式宣判
: 有没有八卦
羁押是为了保全证据、保全被告
或者嗣后判决有罪的刑之执行
无须严格证明
只要认为有重大犯罪嫌疑且有羁押必要
就能押了
如果有羁押理由但没有羁押必要
可以裁定交保、限制出境等其他手段
没羁押理由就裁定请回
至于有罪判决需遵守严格证明法则
达没有合理怀疑的程度才能判决有罪
以上是学理上的说法
但是余铁雄法官才不鸟你咧
“将军,我一定判你有罪。”

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com