※ 引述《waiting312 (GAINNINZOMA)》之铭言：
: 京华城的事情，看到现在觉得满头问号，
: 有很多疑问，希望有懂公务体系的版友可以帮忙释疑
: 先说我目前的理解，有理解错误的话麻烦版友指正
: 如果柯或彭振声有收贿，基本上直接完蛋，没有争议
: 如果柯或彭振声没收贿，被控图利，那就有解释的空间
: 图利的前提是"明知道违法还让厂商拿到好处"
: 假如两个人都没收钱，那以下的状况会有问题吗？
: 1.
: 京华城的容积率从392到560，柯市府本来也没同意
: 是被监察院纠正后，北市府才同意，392到560，会有图利的问题吗?
现在股市有点胶着，所以干脆来回答你的问题
首先监察院的纠正不以达到违法程度为必要，只要它觉得机关行政不恰当、不妥，就可以纠正你。在京华城这个案子中，监察院显然是认为北市府的作为消极，损害人民权益，所以纠正北市府。
京华城案详细情况我不太了解，但图利罪是以明知违法为要件。但从监察院的纠正及北市府回复监察院认为本案合法的情况，可以了解本案起因是法规不明确所造成的争议。既然如此，就很难认定相关人等明知违法而图利。
: 2.
: 京华城后来争取到的奖励容积被监察院说有违失，
: 到底叫做北市府"违法"，还是市府这样做"不适当"？
: 是不是"违法"才有现在检调的问题？
前面讲过不再赘述。
北检问题比较大，感觉是头洗下去了只好硬干，这也可以看出检察官权力缺乏节制的问题。以前看过一个讲法，部分检察官因贪污罪难以取得定罪证据，所以干脆一直上诉，就算最后无罪确定也无所谓，因为贪污罪从起诉到最后确定往往十数年，被告在冗长的诉讼过程中受尽煎熬，已经足够惩罚被告。查了一下同样是监察院发布的报告，台湾的贪污起诉定罪率只有48.52%，就可以知道台湾检察官的水准如何。
: 3.
: 议员帮市民跟市长陈情，市长不是都市计画专业，交办负责工程的副市长去讨论，
: 副市长主持的都委会的结论如果是可以，那市长去推翻会议结论会不会有问题？
理论上是可以推翻，但实务上基于尊重专业，通常会照案通过，要不然光解释及应付申请人打官司，就要搞很久了。但政府机关有分层负责的规定，本案同意的公文很可能是由副市长批核，不会送到市长桌上，那就根本没办法扯到市长身上。
: 4.
: 副市长是土木专业，不是都市计画专业，
: 如果他按照正常会议程序，没有刻意偏颇或哪方的立场，
: 都委会做成的结论，副市长作为会议的主持人，会有图利的问题吗？
没有。
但如果刻意偏颇，一样不见得有图利问题。如前所述，图利罪以明知违法为要件。而主席也是开会委员之一，本身当然也可以有自己的偏好与考量，只要没有违法，都是属于行政裁量的范围。要不然讲个简单的，报载高市府办演唱会都不收场地费，这不就明显图利了吗
: 5.
: 监察院说柯市府的容积奖励有问题，提出纠正之后，
: 蒋市府的都委会又针对监察院的纠正开了会，
: 会议结论是，合法没问题，那这样到底是啥状况，
: 这件事"有没有违法"，谁有资格做最后的裁量？
都市计画是属于行政法的范畴，如果京华城业主不满北市府决定又诉愿被驳回，是要向行政法院提起行政诉讼。而在行政法的领域，有无违法大致上有分两块，一是法条本身的部分，也就是北市府的行政裁量有无逾越法条明定的范围；另一则是涉及到高度专业知识的判断余地，通常行政法院法官在审查时会采取较低的审查密度，即所谓尊重专业。以京华城案为例，假如法令规定上限是给20%，那委员会不管是给5%、10%还是20%，都属于委员会的判断余地。
所以北院刑庭裁定书直讲本案违法，实在不宜。
: 以上几个有疑问的点，有比较熟公务体系的人可以解答吗?
: ※ 引述《ralphkawaii (运动身体好!!)》之铭言：
: : 所以这件事最后有可能变成，
: : 京华城案容积没问题（蒋万安市府专业认定）
: : 两任市府参与讨论的委员都没罪
: : 但是没有实际参与讨论的柯文哲有罪？
: : 要如何在一个没问题的案子上有罪啊？
: : 案子无罪但是市长有罪！
: : 很期待这样判耶，除了美学跟疫苗以外
: : 应该可以开创另一个华国首创！
: : 大家说好不好？
: :