京华城的事情，看到现在觉得满头问号，
有很多疑问，希望有懂公务体系的版友可以帮忙释疑
先说我目前的理解，有理解错误的话麻烦版友指正
如果柯或彭振声有收贿，基本上直接完蛋，没有争议
如果柯或彭振声没收贿，被控图利，那就有解释的空间
图利的前提是"明知道违法还让厂商拿到好处"
假如两个人都没收钱，那以下的状况会有问题吗？
1.
京华城的容积率从392到560，柯市府本来也没同意
是被监察院纠正后，北市府才同意，392到560，会有图利的问题吗?
2.
京华城后来争取到的奖励容积被监察院说有违失，
到底叫做北市府"违法"，还是市府这样做"不适当"？
是不是"违法"才有现在检调的问题？
3.
议员帮市民跟市长陈情，市长不是都市计画专业，交办负责工程的副市长去讨论，
副市长主持的都委会的结论如果是可以，那市长去推翻会议结论会不会有问题？
4.
副市长是土木专业，不是都市计画专业，
如果他按照正常会议程序，没有刻意偏颇或哪方的立场，
都委会做成的结论，副市长作为会议的主持人，会有图利的问题吗？
5.
监察院说柯市府的容积奖励有问题，提出纠正之后，
蒋市府的都委会又针对监察院的纠正开了会，
会议结论是，合法没问题，那这样到底是啥状况，
这件事"有没有违法"，谁有资格做最后的裁量？
以上几个有疑问的点，有比较熟公务体系的人可以解答吗?
※ 引述《ralphkawaii (运动身体好!!)》之铭言：
: 所以这件事最后有可能变成，
: 京华城案容积没问题（蒋万安市府专业认定）
: 两任市府参与讨论的委员都没罪
: 但是没有实际参与讨论的柯文哲有罪？
: 要如何在一个没问题的案子上有罪啊？
: 案子无罪但是市长有罪！
: 很期待这样判耶，除了美学跟疫苗以外
: 应该可以开创另一个华国首创！
: 大家说好不好？
: