所以高院的意思
并不是[这边有一个事证可以证明你怎么没看到?]
而是[你没有看完整]
这是什么逻辑?
没有逻辑~ 反正就是这局不算就对了
呵 ~
※ 引述《Rainbow5566 ( )》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 自由
: 2.记者署名:
: 张文川
: 3.完整新闻标题:
: 高院认定柯文哲“积极介入京华城案” 发回北院预计明重开羁押庭
: 4.完整新闻内文:
: https://imgur.com/gkCQRyO
: 台北市前市长柯文哲卷入京华城容积弊案，台北地检署声押禁见柯文哲、彭振声，台北地
: 院2日裁定柯文哲无保请回；北检不服提起抗告，高等法院认为柯文哲积极介入京华城案
: ，今天（4日）傍晚裁定撤销无保释回，发回北院更裁。
: 北院表示，卷证尚未由高院发回北院，且还待联系被告及辩护人，所以今晚不会开庭，预
: 计明天开庭。
: 高院合议庭审理后认为，依同案被告彭振声及朱亚虎的供述、本案证人邵琇珮的证述，佐
: 以朱亚虎与应晓薇的相关对话纪录、扣案的柯文哲随身物品记载内容，再参酌朱亚虎受雇
: 于沈庆京的目的、沈庆京行贿应晓薇的犯罪嫌疑重大、以及柯文哲积极介入京华城案等客
: 观情状。
: 高院因此认为，柯文哲是否如其主张“相信具专业性且为多数决的都委会决议”，而对京
: 华城案的情节毫无所悉、或未曾怀疑，仍有究明必要。
: 高院指出，北院未就检察官所提出的全部事证，予以综合评价，就直接认为检察官未释明
: 柯文哲犯罪嫌疑重大，尚非妥适，因此检察官抗告为有理由，故撤销发回。
: 据指出，检方于抗告状中，增加朱亚虎、邵琇珮到案的证词，从中认定柯文哲并非不知情
: 或未干预都委会的决议，成为撤销发回的主因。
: 至于台北市前副市长彭振声提出的抗告，高院指出，由于其抗告状未经彭振声本人签名、
: 盖章或按指印，合议庭已通知他补正，将待补正此程序合法要件后，再另行裁定，最快明
: 天才有结果。
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: https://reurl.cc/MjOMEp
: 6.备注:
: 小草 : 司法又死了~