1.媒体来源:联合报
2.记者署名:李宗祐
3.完整新闻标题:
阿里山之旅摔伤 女游客告林铁处、林务分署赔百万
4.完整新闻内文:
朱姓妇人去年参加阿里山之旅，下午忽然倾盆大雨，她购买阿里山贩售店推广塑胶鞋套，因
阿里山神木车站地势不平、路滑，她滑倒造成桡骨、尺骨、右股骨等处骨折、受伤，认为与
车站的管理及安全设施有关，林铁处贩售店塑胶鞋套有严重瑕疵，因此先后提告林铁处、林
务分署赔偿包括精神损失共121万余元。法院审理，妇人系自踩鞋套绊倒、鞋套非林铁处、
林务分署经销商品等，驳回其诉。可上诉。
去年9月7日，朱妇参加阿里山之旅，下午突然下起倾盆大雨，阿里山贩售店在推广塑胶鞋套
，防止鞋子被雨水打湿，又因阿里山神木车站地势不平、高低落差、路滑，发生滑倒事故，
造成她右远端桡骨、尺骨骨折、右股骨颈骨折伴轻度移位等伤害，经救护车转送圣马尔定医
院治疗。
她主张，到阿里山国家森林游乐区旅游，购买门票入园区用餐、采购纪念品、搭游园车、步
行栈道欣赏阿里山森林，搭小火车系列性服务，每项服务都得支付费用，游乐区为林铁处所
经营管理，她因林铁处所经营管理的阿里山贩售店为推广塑胶鞋套，其设计制作有严重瑕疵
，却谎称能“为防止参观民众鞋子因潮湿损坏或打滑受伤”，诱使她陷于错误而购买，不但
没有止滑反而容易打滑，她因而滑倒、绊倒而受伤，林铁处应该负起赔偿责任。因而要求医
疗、照顾、食宿、营养保健品及精神慰抚金等121万2065元。
又入园发票所载企业主名为“农业部林业及自然保育署嘉义分署阿里山国家森林游乐区”，
因此，她先位声明提告林铁处、备位声明提告嘉义分署。
林铁处表示，朱妇是找旅行社安排行程，并不是林铁处安排提供膳宿、导游等服务，并非民
法第514条所称的旅游营业人。林铁处所掌理业务是阿里山林业铁路，及其沿线各车站相关
设施设备管理及维护，就阿里山森林游乐区内贩售店并没有经营或管理权限，更未曾推广销
售塑胶鞋套。朱妇跌倒的原因是因其左脚踩住右脚塑胶鞋套，致右脚欲抬起时重心不稳跌倒
，与林铁处所提供的运送服务或车站月台设计管理无关。
嘉义分署抗辩，塑胶鞋套贩售店不是嘉义分署所经销贩售，不适用消保法。
法官审理，朱妇当时所穿的鞋套是因园区内的商家推广而购买，不是林铁处、嘉义分署所经
销的商品。勘验监视器画面，朱妇右手持伞自铁轨旁石子地踏上月台的平台时，左脚踩住右
脚塑胶鞋套，致右脚欲抬起时重心不稳跌倒，显然与月台的平台管理及安全设施无关。因此
，驳回其诉。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://udn.com/news/story/7320/8200597
6.备注: