※ 引述《william8403 (威威威廉)》之铭言：
: "6片栉瓜100元" “PTT之父”:协同讯号故意攻击垦丁观光
: Newtalk新闻 政治 陈苹安综合报导
: 垦丁是国旅的观光胜地，也是不少外国旅客来台旅游的热门景点，不过却因为哄抬物价坑
: 杀游客事件频传，现在又被网红爆出有店家贩售“6片栉瓜100元”，让广大网友再度掀起
: 热议，有“PTT之父”之称的台湾人工智能实验室”创办人杜奕瑾，就在脸书PO文表示，
: 垦丁大街有“协同讯号”，指出有人在故意攻击垦丁观光。
: 杜奕瑾曾分析所谓协同帐号可分：造谣者、假中立者、传播者与粉丝经营者等4种类型，
: 分工细密，且在网络上“共进共出”、互相呼应的协同团体，会因社群平台特性而有不同
: 的操作手法。
: 杜奕瑾这次以网红儒哥在垦丁大街上买到“6片栉瓜100元”的报导分析，他表示：“协同
: 讯号故意攻击垦丁观光，然后再攻击国旅、观光主管单位，提到的问题台北夜市也找得到
: 一样价钱”，从他贴文中的图表可看出协同操作群在短时间内同时发动攻击，杜奕瑾最后
: 也提到，垦丁还是有很多不错的地方和民宿，认为不应以偏概全。
: https://newtalk.tw/news/view/2024-08-25/933702
我突然想到一个剧情脚本
假设某个XXX指名道姓，(非指某个伟大的PTT之父)
说那些帐号是造谣者、小粉红、中共派来的，还收了钱。
结果这些帐号去告XXX毁谤，反被告诬告
然后法院会这样判决。
毁谤部分：
XXX之评论可受公评，无造谣部分，故不属毁谤。
(但收钱毁谤的部分不提)
诬告部分：
(一) 经比对本案文章与小粉红文章，同样使用中文并有攻击意味、
显逾合理评论范围至本文章中，足认本文毁谤之事实。
且此为被告亲身经历之事，自有明知
(二) 被告虽辩称其文之修改为编辑错字与回应，但后续编辑之文章
已非原文，足认被告均系因毁谤，为免本案文章违反法律为他人所发
现，而“刻意”所为。
(三) PTT站长OOO虽于XX年X月XX日之电子邮件中表示：
“对于文章修改前后文比对，并无关毁谤之修改，确认文章没毁谤问题。”
等语，而为被告援为对其有利之证据。
但上开信件内容是供内部讨论，足见只是其个人意见。
(四) 此外，从被告为前案告诉时，不以自诉人发文时所见原始文章版本作
为证据，反而系以之后版本作为证据，益见被告有使自诉人受刑事追诉、处
罚之故意及意图甚明。
大家觉得这个剧本写得怎样，嘻嘻。