1.媒体来源:
三立新闻
2.记者署名:
简浩正
3.完整新闻标题:
高虹安诬告罪成立判10月！翁达瑞给“最后忠告”
4.完整新闻内文:
高虹安诬告判10月！新竹市长高虹安因不满旅美教授翁达瑞（原名：陈时奋）的言论提告
加重诽谤罪，翁获不起诉处分后提起自诉，控告高诬告罪。台北地方法院21日判决高虹安
有期徒刑10月，全案可上诉。对此，翁达瑞今（23）日再给“高虹安的最后忠告”，呼吁
高接受法院判决，诚恳认错道歉，祈求社会原谅，冀望能有提早假释的机会。并直言若高
虹安仍然提起上诉，他也一定奉陪到底，会让她付出最终的代价。
全案源于九合一大选期间，翁达瑞在脸书上，发文质疑高虹安辛辛那提大学博士论文恐有
抄袭资策会期刊论文之嫌，且被指导教授除名。高虹安因此对翁达瑞提告诽谤，台北地检
署侦办后给予不起诉处分，翁达瑞因此对高虹安自诉诬告。
台北地方法院21日一审宣判，判决高虹安10月有期徒刑。可上诉。翁达瑞当下表示，诬告
的成立要件很高，诬告自诉更难打赢，“高虹安的胆大妄为是我胜诉的主因。”
翁达瑞今日再度对此事以“给高虹安的最后忠告”发文，以下为全文：
我对高虹安提起的诬告自诉案，台北地院做了有罪的判决，刑期十个月。
诬告成立的要件很高，自诉案要胜诉更困难。虽然打赢了这场官司，但我心中并无喜悦，
因为整个社会是大输家，责任在高虹安的欺瞒成性与胆大妄为。
这起官司始于高虹安的博士论文抄袭。基于选民知的权利，我予以揭发。高虹安参选新竹
市长后，就对我提告毁谤，企图制造清白的假象。检察官给我不起诉的处分时，高虹安已
顺利当选。为了体现公义，我决定对高虹安提起诬告自诉。
这起无谓的争议延烧三年，耗费庞大的社会资源，从司法、政界、媒体、到民众。我也四
度从美国返回台湾出庭，付出可观的时间与金钱成本。虽然高虹安获得了选举利益，但最
后也为诬告付出代价。
在本案的审理过程，高虹安巧言狡辩，甚至在庭上公然说谎，毫无悔改的迹象。自从抓到
高虹安的博士论文抄袭后，我曾经给过两次忠告，希望她能够改过向善。
第一次在我揭发抄袭之前，高虹安仍是民众党的不分区立委。当时我并未把话讲白，只劝
高虹安脱离政坛，寻找曝光度较低的工作，因为她的论文有严重争议，只要参选就会被拿
出来检验。
高虹安不仅漠视我的劝告，还伙同民众党的同僚对我攻击抹黑。我在要求道歉未果的情况
下，只好公开高虹安涉及博士论文抄袭的全部证据。
被我揭发论文抄袭后，高虹安沈寂了半年多，我以为她有悔意。民众党提名她竞选新竹市
长后，高虹安却大张旗鼓提告我诽谤，而且都已经超过了追诉时效。
我决定现身迎战官司，同时给高虹安第二个忠告。我规劝高虹安认错道歉，与相关当事人
达成和解，并撤回对我的告诉。我的理由很简单：学术抄袭的判定一翻两瞪眼，没有任何
狡辩的空间。
对我的二度劝告，高虹安仍然置之不理。为了发动舆论战，高虹安变造不当取得的电子邮
件，佯称校方的学伦单位已还她清白。高虹安甚至修改博士论文，当成罪证递交给检察官
。
高虹安的舆论战无法影响侦查结果，因为我提出的证据更具有说服力。最终检察官在高虹
安的博士论文找到十八处抄袭段落，并给我不起诉处分。问题是，高虹安已经当选了新竹
市长。
为了不让高虹安坐享滥诉获取的选举利益，我决定对她提起诬告自诉。在审理过程，我请
求法院协助调阅高虹安修改论文与变造电邮的相关证据。这些证据让高虹安的诬告犯行无
所遁逃，被判处十个月徒刑。
台北地方法院做出有罪的判决时，高虹安对外发布一则简短的声明：
本人当年提告陈时奋先生时，并未凭空捏造事实或证据，无论是美国校方两度给予学术论
文无不当之函文，或资策会110年已启动内部调查并回复本人“无智财权违法”，这些证
据并经法院采为资策会自诉案不受理判决之证据，足可证明本人并无诬告之故意，更无捏
造事实或证据。
这纸声明依旧充斥扭曲与不实的说词，多数已被我方在初审时用具体事证驳斥。把初审说
过谎言在二审重复一遍，也不会减轻高虹安的罪刑。这是我给高虹安的第三个忠告：
接受法院判决，诚恳认错道歉，祈求社会原谅，冀望能有提早假释的机会。
高虹安扬言提出上诉，但我仍希望她能听进去我最后的忠告。如果高虹安有接受我前两次
的忠告，她不会落到今天的田地。
高虹安可以漠视我的最后忠告，让整个社会继续卷入这场无谓的官司。若高虹安仍然提起
上诉，我也一定奉陪到底，会让她付出最终的代价！
高虹安的人生已经毁了约三成，只有她自己才能挽救尚未全毁的七成。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1519131
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)