https://www.cna.com.tw/news/asoc/202303200082.aspx
反莱猪医师苏伟硕控陈时中涉诬告 不起诉确定
即时政治国际两岸产经证券科技生活社会地方文化运动娱乐影音专题媒体识读讯息平台
聚焦
政治
国际
两岸
产经
证券
科技
生活
社会
地方
文化
文化+
运动
娱乐
影音
数位专题
媒体识读
特派看世界
新闻学院
全球中央杂志
好生活
永续愿景
2026世界棒球经典赛分组出炉 台湾队须从资格赛打起
首页 / 社会
反莱猪医师苏伟硕控陈时中涉诬告 不起诉确定
2023/3/20 12:14
（中央社记者刘世怡台北20日电）多次发表莱剂恐危害健康言论的医师苏伟硕遭卫福部告发
涉违反食安法获不起诉后，他控告时任卫福部长陈时中等人涉诬告。北检认定罪嫌不足不起
诉，苏男声请再议，高检驳回确定。
全案起源于，含莱克多巴胺（瘦肉精，简称莱剂）美猪于民国110年元旦开放进口前，苏伟
硕多次在网络社群、立法院公听会等场域发表莱猪恐危害健康言论，卫福部认定相关言论为
不实讯息，依违反食品安全卫生管理法向警政署告发。
去年6月间，高雄地检署认定苏伟硕的言论虽有错误、过度延伸，但苏伟硕以医师身分提醒
大众注意人体健康并曾公开澄清部分数据错误，难认全然恶意，不足以造成重大损害，处分
不起诉。
苏伟硕获不起诉后，去年7月间要求时任卫福部长陈时中及食药署长吴秀梅道歉未果，苏伟
硕向台北地检署按铃控告陈时中等2人涉犯诬告罪嫌。
北检表示，卫福部为食品安全主管机关，就苏伟硕部分错误言论可能引发民众恐慌，才发布
新闻稿澄清并告发，因此并非全然无据，也非凭空捏造，不构成刑法诬告罪，且没有传唤陈
时中、吴秀梅的必要，因此处分不起诉。
苏男不服北检处分，向台湾高检署声请再议。高检日前认定原处并无违误，日前驳回，全案
确定。
另外，苏伟硕认为陈时中、吴秀梅虚构他有违法犯意，进而造成他的名誉、时间损失，向2
人提起民事诉讼并求偿新台币100万元，全案仍在台北地院审理中。（编辑：戴光育）11203
20
这个新闻
北检告诉大家诬告罪要全然无据或凭空捏造，陈有po文啊，判决书怎么不提陈po文这件事。
※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之铭言
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 张文川、洪美秀
: 3.完整新闻标题:
: 北院指出 高拿论文增补版本提告 有诬告的直接故意
: 〔记者张文川、洪美秀／综合报导〕旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）控告停职中的新竹市
: 长高虹安诬告罪，台北地院昨认定高有罪，判刑十月。判决指出，高虹安二○二二年八月
: 十日向辛辛那提大学增补她的博士论文，新增对资策会的致谢词；八月廿六日再持新版本
: 论文向北检控告陈加重诽谤，且高的博论确实有大量抄袭，高却为了新竹市长选情而提告
: ，有诬告的直接故意，判高有罪。
: 法官斥高 以司法使批评者噤声
: 合议庭审判长曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席法官黄瑞成判决指出，高虹安于因应遭人质
: 疑论文有抄袭瑕疵时，是采“挤牙膏”处理模式，当被质疑抄袭资策会第一篇期刊论文时
: ，就只针对该篇论文回应，要求校方将其增补博论的参考文献；但尚未被外界发现、质疑
: 的第二篇期刊论文，她就未一并主动增补，可见她显然意图侥幸，抱持“被发现再处理”
: 的心态，足证高虹安有认知到她的博论有抄袭的情况。
: 判决关键在于，高虹安八月廿六日赴北检按铃告陈时奋时，并非以陈发文时所见的博士论
: 文原始版本为证据，而是以八月十日增补谢词后的新版本博论为证据，证明她有使陈遭受
: 刑事追诉、处罚的故意及意图。
: 合议庭批高虹安明知她的博论有抄袭资策会的两篇期刊论文，却因时逢选举，为避免陈时
: 奋的质疑文章影响她的选情，而虚构不实提告诽谤，致陈无端遭受侦查，陷入被刑事追诉
: 1.媒体来源:
: 自由时报
: 2.记者署名:
: 张文川、洪美秀
: 3.完整新闻标题:
: 北院指出 高拿论文增补版本提告 有诬告的直接故意
: 〔记者张文川、洪美秀／综合报导〕旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）控告停职中的新竹市
: 长高虹安诬告罪，台北地院昨认定高有罪，判刑十月。判决指出，高虹安二○二二年八月
: 十日向辛辛那提大学增补她的博士论文，新增对资策会的致谢词；八月廿六日再持新版本
: 论文向北检控告陈加重诽谤，且高的博论确实有大量抄袭，高却为了新竹市长选情而提告
: ，有诬告的直接故意，判高有罪。
: 法官斥高 以司法使批评者噤声
: 合议庭审判长曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席法官黄瑞成判决指出，高虹安于因应遭人质
: 疑论文有抄袭瑕疵时，是采“挤牙膏”处理模式，当被质疑抄袭资策会第一篇期刊论文时
: ，就只针对该篇论文回应，要求校方将其增补博论的参考文献；但尚未被外界发现、质疑
: 的第二篇期刊论文，她就未一并主动增补，可见她显然意图侥幸，抱持“被发现再处理”
: 的心态，足证高虹安有认知到她的博论有抄袭的情况。
: 判决关键在于，高虹安八月廿六日赴北检按铃告陈时奋时，并非以陈发文时所见的博士论
: 文原始版本为证据，而是以八月十日增补谢词后的新版本博论为证据，证明她有使陈遭受
: 刑事追诉、处罚的故意及意图。
: 合议庭批高虹安明知她的博论有抄袭资策会的两篇期刊论文，却因时逢选举，为避免陈时
: 奋的质疑文章影响她的选情，而虚构不实提告诽谤，致陈无端遭受侦查，陷入被刑事追诉
: 的风险，高虚耗侦查资源、妨害司法权行使的行为，甚为不该。
: 高不思抄袭事实 犯后态度不佳
: 北院认定，高虹安提告的动机是“以司法做为使批评者噤声之工具”，提告时大张旗鼓按
: 铃申告并受访，要求当时真实身分尚未曝光的陈时奋不要躲在萤幕后面，待达成她的政治
: 目的后，再默默递状向检方减缩告诉范围，只告陈所称她被指导教授除名、论文被下架的
: 言论，不愿告论文抄袭的部分。审酌高虹安犯后不思她博论抄袭的事实，一概否认犯行、
: 饰词狡辩，犯后态度不佳，量刑十月。
: 资策会也提刑事自诉控告高虹安涉违反著作权法，但北院认定已逾六个月告诉期限，判决
: 自诉不受理。
: 高虹安昨透过友人发布声明，对判决表示遗憾。声明指出“本人当年提告陈时奋时，并未
: 凭空捏造事实或证据，无论是美国校方两度给予学术论文无不当之函文，或资策会一一○
: 年已启动内部调查并回复其‘无智财权违法’，这些证据并经法院采为资策会自诉案不受
: 理判决之证据，足可证明本人并无诬告之故意，更无捏造事实或证据。”
: 4.完整新闻内文:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1663067
: 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
: ※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
: 6.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，
: 请注意
: ※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)