1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
张文川、洪美秀
3.完整新闻标题:
北院指出 高拿论文增补版本提告 有诬告的直接故意
〔记者张文川、洪美秀／综合报导〕旅美教授陈时奋（笔名翁达瑞）控告停职中的新竹市
长高虹安诬告罪，台北地院昨认定高有罪，判刑十月。判决指出，高虹安二○二二年八月
十日向辛辛那提大学增补她的博士论文，新增对资策会的致谢词；八月廿六日再持新版本
论文向北检控告陈加重诽谤，且高的博论确实有大量抄袭，高却为了新竹市长选情而提告
，有诬告的直接故意，判高有罪。
法官斥高 以司法使批评者噤声
合议庭审判长曾名阜、受命法官蔡宗儒、陪席法官黄瑞成判决指出，高虹安于因应遭人质
疑论文有抄袭瑕疵时，是采“挤牙膏”处理模式，当被质疑抄袭资策会第一篇期刊论文时
，就只针对该篇论文回应，要求校方将其增补博论的参考文献；但尚未被外界发现、质疑
的第二篇期刊论文，她就未一并主动增补，可见她显然意图侥幸，抱持“被发现再处理”
的心态，足证高虹安有认知到她的博论有抄袭的情况。
判决关键在于，高虹安八月廿六日赴北检按铃告陈时奋时，并非以陈发文时所见的博士论
文原始版本为证据，而是以八月十日增补谢词后的新版本博论为证据，证明她有使陈遭受
刑事追诉、处罚的故意及意图。
合议庭批高虹安明知她的博论有抄袭资策会的两篇期刊论文，却因时逢选举，为避免陈时
奋的质疑文章影响她的选情，而虚构不实提告诽谤，致陈无端遭受侦查，陷入被刑事追诉
的风险，高虚耗侦查资源、妨害司法权行使的行为，甚为不该。
高不思抄袭事实 犯后态度不佳
北院认定，高虹安提告的动机是“以司法做为使批评者噤声之工具”，提告时大张旗鼓按
铃申告并受访，要求当时真实身分尚未曝光的陈时奋不要躲在萤幕后面，待达成她的政治
目的后，再默默递状向检方减缩告诉范围，只告陈所称她被指导教授除名、论文被下架的
言论，不愿告论文抄袭的部分。审酌高虹安犯后不思她博论抄袭的事实，一概否认犯行、
饰词狡辩，犯后态度不佳，量刑十月。
资策会也提刑事自诉控告高虹安涉违反著作权法，但北院认定已逾六个月告诉期限，判决
自诉不受理。
高虹安昨透过友人发布声明，对判决表示遗憾。声明指出“本人当年提告陈时奋时，并未
凭空捏造事实或证据，无论是美国校方两度给予学术论文无不当之函文，或资策会一一○
年已启动内部调查并回复其‘无智财权违法’，这些证据并经法院采为资策会自诉案不受
理判决之证据，足可证明本人并无诬告之故意，更无捏造事实或证据。”
4.完整新闻内文:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1663067
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
※ 当新闻连结过长时，需提供短网址方便网友点击
6.备注:
※ 一个人一天只能张贴一则新闻(以天为单位)，被删或自删也算额度内，超贴者水桶，请注意
※ 备注请勿张贴三日内新闻(包含连结、标题等)