※ 引述《donkeyNew (老驴)》之铭言：
: 这整个判决荒腔走板到让人看不下去...
: 撇除政治立场，我真的怀疑学法的人能接受这种判决理由？
: 在有教授的那封信的前提下，
: 法官说高主观知道自己是抄袭这件事真的很莫名其妙。
: 因为有教授的信件，高非常有可能不认为自己是存在抄袭的可能性，
: 而法官这样的判决明显存在一个逻辑，
: 那就是高也认为教授的信只是个人意见，而高自己认为自己是有抄袭的，
: 这个逻辑到底有谁能接受？
: 法官自己要认为那封信是个人意见那是他家的事情，
: 他怎么能默认别人也认为那只是个人意见？
: 看了贪污的判决已经觉得很夸张了，这个诬告的判决更扯，
: 直接无视台面上的证据，甚至还默认别人的想法，这真的能叫做依法判决？
关于教授的信比较好奇的是
判决书上写教授8月补了第二封信说是内部讨论，但高贴出来的回函是10月的，那封感觉
也很正式，应该是代表后面还有发函？为何不是用那10月那封来判定呢？不知道是高没提
还是法官不采纳？
看了判决书后觉得法官认为高自己知道抄袭的举动是因为
高的论文有两篇期刊被指控抄袭，一篇他与资策会共同作者，一篇也是资策会所有但没有
高
高8月有修改论文，但只新增了一篇自己与资策会共同作者的期作为文献并新增谢词感谢
资策会，也就是他说自己引述自己的期刊；
法官认为正常来说当你知道收到质疑时要回去修改论文都会一起改，但她却忽略新增另一
篇资策会她不是共同作者的期刊做为文献，况且在高的论文中这两篇都是一字不漏的照抄
，这就是知道自己有抄袭，还故意不新增另一篇做为文献。（资策会新闻稿说 两篇几乎
是图文 公式与文字段落一字不动这抄至论文中）然后自己知道抄袭还去告陈，告陈还不
用陈质疑的原版，用新增订的版本告。
补：资策会去年有针对两篇提告侵害著作权，年初还跟高调解失败，上个月法院判已经过
追诉期这案子不受理
新闻有一个查不到后续但我很好奇
1. 资策会2022年10月25有给学校发出律师函，但没有看到后续新闻（高虹安的秀出的学
校回函为10/20）有大大知道后续吗？
但我觉得高自己知道抄袭啦，但有念过硕士都知道写论文时要换句话说并标注引用，尤其
欧美更注重这块
，如果真的一字不漏也太懒了吧？重点他还是博士…另外假如高当初两篇都补应该就没事
了？后面继续吃瓜看戏，如果解读判决书有错，期待有法学专业大大可以帮忙纠正