※ 引述《bebehome (bebehome)》之铭言：
: 这到底有啥好护航的啦
: 我跟同学合作的分组报告交完
: 把分组报告内容复制贴上变成我自己的期末作业
: 小草这样也可以喔?
重点不在于有没有抄袭，而在于诬告。
我举一个例子好了：A男站在B女后面排队，
B女觉得屁股被摸了一下，质问A男，
而A男说是因为携带的雨伞不小心碰到的，
于是B女将A男告上了法庭，说他性骚扰，
结果法庭说性骚扰不成立。
之后，A男将B女告上法庭说诬告，
因为在现场已经跟B女说那是雨伞碰到的。
于是法官说：你B女当下就知道是雨伞碰到的，
所以你这就是诬告！
B女答辩：我知道是雨伞碰到的，但我还是觉得是性骚啊！
法官说：上个法官就判性骚不成立了，所以你诬告！
看出来问题在哪里了吗？问题不在雨伞有没有碰到，
而是B女主观认定有没有受到侵害，
确实她屁股被戳到，她认为她有受到侵害所以提告；
法院也认定A男没有性搔的意图所以不成立，
这两件事情本身就不冲突，
但你用法院判A男没有性搔的意图+你当下知道是雨伞，
去认定B女是诬告就很扯，因为B女就是认定他受到伤害。
回到高案，高有没有抄袭？自始自终她都认定自己是引用，
所以陈说的不实指控伤害到她，所以她提出加重诽谤，
法院怎能用陈被告诽谤罪不成立+当下她有将文字“引用”事实，
来认定她明知道自己有抄袭还故意告诽谤。
再说一次，她自己怎么认知的这件事情几乎无法证明，
除非有证人或是证物很明确得知她知道自己抄袭，还要故意提告，
现在是她明明就认定自己没有抄袭而是合法引用，
她当然就不构成诬告的要件。