1.媒体来源:
中央社
2.记者署名:
记者林长顺
3.完整新闻标题:
高虹安涉贪案北检上诉质疑刑度 指王郁文无悔意不宜缓刑
4.完整新闻内文:
高虹安被控诈领助理费案，台北地院依贪污治罪条例判处高虹安7年4月徒刑。高女的助理
黄惠玟、陈奂宇、王郁文判缓刑，陈昱恺无罪。台北地检署今天表示，已于16日提起上诉
。
新竹市长高虹安（停职中）被控于立委任内诈领助理费案，台北地方法院于7月26日依贪
污治罪条例利用职务诈欺财物罪判处高虹安有期徒刑7年4月，褫夺公权4年。
另外，陈奂宇判处1年徒刑，缓刑3年，褫夺公权1年；黄惠玟判刑2年，缓刑5年，褫夺公
权2年；王郁文判刑2年，缓刑5年，褫夺公权2年；陈昱恺无罪。
台北地方法院认定，高虹安、陈奂宇、黄惠玟及王郁文等4人浮报立法院公费助理的酬金
及加班费部分，高虹安犯罪所得新台币11万6514元，4人总计诈领12万3128元。
台北地检署认为，原审认定多数申报的加班费非属诈领，且助理缴回供零用金使用属私人
财产处分行为，而认无不法意图等情，但原审忽略立法院、立委、公费助理间之三方关系
，即“助理依劳基法对立委之加班费请求权”与“立委依立法院组织法对立法院申请加班
费补助之请求权”二者并不相同。
北检表示，“低薪高报”与“虚报加班费”本质上为相同诈术手法，应无差别待遇之必要
。高虹安自始即无给付助理“虚报之加班费”的真意，而向立法院申领，即构成诈术。被
告等人均有虚报加班费的主观犯意等情，是原审此部分认事用法，尚有未当。
量刑方面，北检认为，原审就高虹安量刑、犯罪所得没收部分，并未纳入虚报多数“加班
费”部分，所以刑度有违罪刑相当，犯罪所得亦有漏未没收。
北检指出，黄惠玟、陈奂宇、陈昱恺等助理，如果在审理中仍就客观事实坦承，此部分仍
请求法院宣告缓刑。
至于王郁文部分，北检认为王郁文自始未坦承犯行，并无悔意，犯后态度与其余助理显不
相同，不宜宣告缓刑。
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202408190256.aspx
6.备注:
请大家支持水母无罪
不信公理唤不回
相信水母绝对没有罪的
个人绝对会帮水母加油的!!!
话说...检察官上诉 罪好像是可以加重的
被告人单方面上诉才不会加重其罪的样子?