1.媒体来源:
Newtalk新闻
2.记者署名:
林朝亿
3.完整新闻标题:
卢正被枪决前还“咬舌自尽” 监委：宪法法庭废死判决应思考冤案可能
4.完整新闻内文:
宪法法庭即将针对死刑是否存废做出判决。监委王美玉、高涌诚今(16)日举行记者会提出
当年已遭枪决的卢正案的3个新事证，希望法务部能提出上诉或再审，也说司法也曾冤枉
人，也曾错误执行，宪法法庭应该参考冤案的可能。此外，高涌诚也引述枪决执行笔录透
露，卢正在被枪决前，不仅喊冤，还企图咬舌自尽。
台南妇人詹春子遭人勒毙且以胶带捆绑，一个月后警方逮捕与她相熟的前保安警察卢正。
卢正于2000年6月29日被依掳人勒赎罪判决死刑，同年8月10日再审遭驳回，并且在法务部
长陈定南批准下于9月7日晚间8点20分在台南看守所遭枪决。但卢正枪决前，还是喊冤，
并企图咬舌自尽。家属也数度到监院陈情。
其中，台南高院认定卢正犯案的时间序为，1997年12月18日18时，卢正杀害被害人。20时
将被害人尸体弃尸。12月19日16时路人发现尸体报案。19时，检方勘查案发现场。
但监委认为，被害人死亡时间有疑义。经台大法医研究所教授萧旭峰以法医昆虫学依本案
相同条件进行死后间隔模拟实验结果，研判死者应系1997年12月19日接近尸体寻获时方遭
杀害并弃尸，原确定判决认定被害人的死亡及弃尸时间，明显与科学事实不符，经查卢正
于1997年12月19日已遭警方跟踪监控，有明确不在场证明，原确定判决认定詹春子遭卢正
杀害弃尸，显与事实不符，违反经验法则及论理法则。
王美玉也针对鞋带是否是凶器，邀请宜兰县警局鉴定科股长蓝锦龙鉴定后，认为显示卢正
之自白欠缺真实性，原确定判决认定之犯罪事实有误。同时，也请台大心理系副教授赵仪
珊调出卢正侦讯笔录逐字稿鉴定，提出“供述鉴定报告”认为，卢正自白的真实性低，错
误自白的可能性高。
王美玉说，这个案子卢正没有被刑求，只是警询时间非常长，违反刑事诉讼法。对于新发
现的三项证据，也已经送给法务部，提出非常上诉或再审。
高涌诚表示，他们曾把卢正遭受死刑执行的卷档调出，他以“惨不忍睹”形容。他说，这
些不适合公开，但笔录部分可以让大家了解。
高涌诚说，死刑执行前检察官要开庭询问，有否收到最高法院判决，笔录记载是“有收到
”，但后来划掉改成“不答”。检察官询问“现在要执行死刑，你有何话要说？”卢正：
“我是冤枉的，我书状准备待提出”（后面括号但未提出，就是没有现场提给执行检察官
）。
检察官问，“你最后有何遗言？”卢正：“没有”。高涌诚说，令人惊骇的是，即使要枪
决，受询问人也是要盖印。而在场的书记官照实纪录：“受讯问人拒签，并欲咬舌自尽，
无法按指纹”。
高涌诚说，最后还是有个指纹，后面记载是“麻醉后补盖指纹”。书记官很老实，把“麻
醉”两个字划掉，“是其后再补盖指纹”。高涌诚说，卢正在检察官执行死刑前还是喊冤
，甚至要咬舌自尽、不愿意盖指纹。
另外，对于死刑执行的程序，高涌诚也质疑说，根据刑事诉讼法第461条规定“死刑，应
经司法行政最高机关令”。但有人看过“死刑执行令吗？几乎没有。除非是1952（民国41
年）以前”。他秀出当年卢正执行死文的公文，就是“法务部函”，也没有印信，执行一
条人命连法务部印信都没有。
高涌诚说，当初刑事诉讼法是参照日本大正时期刑诉法草案，日本由法务大臣“令准”，
也就是这样的责任是由法务大臣承担。但回到台湾，1952年公文程式条例，简化行政程序
，法务部便宜行事，改用“函”，执行一条人命连法务部的印信都没有，严苛来讲，其实
也是草菅人命，是否应该由部长承担责任的归属不见了。
高涌诚说，这次除了三项新事证，他们认为，这次司法委员会同意，将此调查意见送给宪
法法庭，因为宪法法庭即将针对死刑是否违宪即将判决。也就是，司法也曾冤枉人，也曾
错误执行。宪法法庭应该参考冤案的可能性。
此外，此案在台湾高等法院台南分院刑事判决有罪的法官，就是现任监委蔡崇义，媒体询
问，是否有跟蔡崇义交换意见，高涌诚则说，蔡崇义依法申请回避本案审议？
5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体:
https://newtalk.tw/news/view/2024-08-16/932528
6.备注:
监委确实是在帮废死联盟带风向
https://www.taedp.org.tw/topic/10497
废死联盟之前就有拿卢正做文章了
重点死刑案是时任法务部长陈定南批准的
陈定南不就“陈青天”吗？
这是司法界自己要检讨的问题吧！