会计系路过
这事件没追得很仔细
但我真的很想搞懂一件事情:
民众党内部帐册记帐是不是委托端木正做的?
这件事对下判断其实有很大的影响
因为呈报给监察院的收支结算是端木正签核的
这边可能要介绍一些基本概念
首先就是做审计签证服务(Audit & Attest)的会计师
有一个绝对必须遵守的条件:
超然独立 Independence
签核的会计师不能与被给予签证的对象有关连
(例如配偶父母子女等亲属关系、或是持股等等)
同时也不能有其他会影响判断公正性的要素
(例如提供其他高额服务)
而如果提供服务的是会计师事务所
则关系范围会扩张到事务所的相关人事架构
举例来说
事务所的A会计师负责公司AA的审计
则同事务所、同样做审计的B会计师
一样不能持有公司AA的股票，否则独立性会出问题
也因此，大型会计师事务所
每年都会要求会计师和基层员工填写独立性评估
会计师也会被要求提供持股明细
就是为了避免独立性出现问题
很多会计事务所同时也会提供记帐(bookkeeping)服务
这是被允许的
但有个大前提: 提供对象并非审计签证对象
为什么?
因为如果这家公司的帐是你做的，又由你来查
那怎么可能确保你在查的时候，能保持客观独立?
所以大型会计师事务所在接非审计类的案子时
都要先仔细确认客户是不是同事务所的审计签证对象
或是是否为审计签证对象的母/子公司
虽然有些小型咨询研究类案子(比方说风险评估)
视情形可能会予以放行
(如审计由台北办公室负责、评估由台中办公室负责)
但“自己査自己做的帐”这件事是100%不被允许的
很多人说的没错
会计师根本没道理帮签证对象作假帐
我也是这么认为
但前提是这本帐不是这个会计师自己做的
再来介绍第二个基本观念
会计师查核不是每个细项一一过目
对，所以就算是会计师签核过的财报
也不见得是100%正确
基本上签证审计在查帐上很依赖统计学概念
会找一些大额项目+随机抽出小额交易
然后去追溯相关单据等等
如果是查核收入
就会察看出货明细、运货单、入帐金额等
甚至会联系买家确认是否有这笔交易
如果是查支出
则会看核销纪录、出纳单据、跟支出对象确认
现金去跟银行确认存款
存货会现场清点数量
而如果抽查到的交易都没问题
依照抽查的金额跟总金额的比例
统计学上就能判断整份财报没问题的机率是多少
而这些抽查纪录则会成为会计师的查核意见基础
如果抽查到的交易有问题且数量庞大
会计师高机率会选择不出具意见
(通常这在市场就是极大的警讯)
但抽查终究是抽查
无法排除“有问题的交易没被抽查到”的可能性
基本上如果公司出问题
无论会计师有没有照正确的审计流程作业
都一定会被股东告上法院
所以会计师很多都会买职业保险
如果能证明会计师没有疏失，则保险可以cover赔偿
(也因此底稿存留才如此重要)
回来讲抽查本身
上面说过，独立性对审计签证是绝对必要的
但在实务操作上，因为付钱的是查核对象
为了不丢掉客户
很多时候如果抽查到的交易有不正确的地方
比起直接用不出具意见作结
会计师多半会让客户订正
(然后可能会再多抽几笔其他交易查
让统计上的结果达到风险接受范围)
很多人说碰到错误被会计师抓出来
帐会被丢回来要求修改，就是如此
今天如果端木正查核时抽查的交易金额都没问题
那他出具意见确实是合法合规
那些没被抓出来的错项依然是出帐本的人要负责
但如果有交易数字对不上
他查到后要丢给出帐本的人改
而这个要负责改帐本的就是他本人...
嗯哼，所以说啊
同时提供记帐服务跟查核类型服务是被禁止的啊
因为独立性真的会出问题啊
如果捐款支出这类的记帐&总结报表
真的是由端木正或他的会计师事务所负责
光独立性问题就不该给过了
光是违反独立性还能说自己有照规定行事
不是两光就是会计师的职业道德操守有问题
然后是我个人的怀疑:
端木正可能从来没接过政治献金的案子
上面讲了，会计师在查核时是抽查
只要总金额的正确机率在统计学允许的风险反围内
基本上出具意见就是符合查核流程的
所以结算的加总数字没问题
基本上就是没问题
但是政治献金是要“每条都清清楚楚”的东西
如果政治献金的记帐跟申报是由他负责
那他就必须“每一笔收支都确实对到相关金额”
柯文哲的捐款几乎都是小额募款
可以想像这些需要申报的细项应该多如牛毛
如果记帐跟申报作业是委托给端木正的事务所
而他抱着总金额没问题就OK的概念去做
那就100%会出包
特别是柯文哲之前就有政治献金被一笔一笔查
还查出有捐款人未成年被开罚的纪录
不过说到底，就算出包
这部分也只是会计师跟客户之间的商业纠纷
(服务品质没达到所给的承诺)
就算实际上记帐&出帐本的是端木正的事务所
但最后申报资料签名交出去的是谁
那法律上该负责的就是谁囉
签名的准备好要缴的罚款比较实际嘿~~